Решение № 2-486/2019 2-486/2019~М-384/2019 М-384/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 2-486/2019

Дело №2- 486/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мыски 04.07. 2019 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Емельяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Главкредит» к ФИО6 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, который мотивировал тем, что

23.05.2016 года между гражданкой ФИО1, <данные изъяты> именуемой в договоре «Заемщик» и Микрофинансовой организацией ООО «Главкредит» заключен Договор займа №, в соответствии с п.1. указанного договора истец передал заемщику ФИО1 денежные средства в сумме 26 140 рублей, на срок до 23.05.2018 г., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование Займом в порядке, установленном энным договором.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 23.05.2016 г. Заимодавец денежные средства передал, а Заемщик их получил.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 умерла.

Неоплаченный Заемщиком остаток основного долга по Договору составил 26 041 руб, проценты за пользование займом - 5 095 руб.

Просит взыскать указанный долг с наследника заемщика -ответчика ФИО7 и судебные издержки по оплате государственно пошлины в сумме 1134руб.

В судебное заседание истец в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, на иске настаивал.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятия их судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает во внимание, что исковые требования истца ответчик признал, признание иска ответчиками не противоречит закону, при этом не установлено нарушения прав и законных интересов ответчика, поскольку исковые требования истца являются обоснованными, не превышают сумму ответственности наследника по долгам наследодателя, основаны на положениях п. 1152-1154 ГК РФ, данными исковыми требованиями не ущемляются права других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

В связи с вышеизложенным, признание ответчиком иска подлежит принятию, исковые требования ООО МК «Главкредит» к ФИО2 о взыскании задолженности подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Главкредит» задолженность в сумме 31136 рублей и судебные издержки в сумме 1134 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 04.07.2019года.

Судья И.В. Казакова