Решение № 2А-2637/2018 2А-2637/2018~М-2404/2018 М-2404/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2А-2637/2018

Дело № 2а-2637/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Шадриной М.В., с участием прокурора Бычковой Е.А., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми обратился в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости, установив ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в ОП № 3 (дислокация Кировский района) Управления МВД России по г. Перми по адресу: <адрес>, кабинет №, запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ....... по ст. ....... Уголовного кодекса Российской Федерации к ........ Срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение тяжкого преступления) по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации должна погаситься ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей; постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей. Данные обстоятельства являются основанием для установления административного надзора.

Административный истец Отдел полиции №3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 против административных исковых требований не возражал.

Суд, выслушав административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений (далее также - административные дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В п. 2 ч. 1 силу ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд: органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение, в том числе тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, согласно ч. 2 ст. 4 Закона, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании ст. 273 Кодекса об административном судопроизводстве, в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

Материалами дела установлено, что приговором ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде .......

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Постановлением ....... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 01 месяц 11 дней. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев исполнять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

В соответствии со справкой ст. инспектора ОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ срок условно-досрочного освобождения истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса российской Федерации, судимость по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ (за совершение тяжкого преступления) по ....... Уголовного кодекса Российской Федерации, должна погаситься ДД.ММ.ГГГГ. В течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности.

По правилам ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судимость в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации не погашена.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ОП № 3 по Кировскому району по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Также, согласно постановления по делу об административном правонарушении заместителя начальника отдела ОП № 3 по Кировскому району по г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ....... Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....... рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору ....... от ДД.ММ.ГГГГ и совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В силу изложенного ФИО1 относится к лицам, в отношении которых в соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ устанавливается административный надзор.

Указываемый в решении суда об установлении или о продлении административного надзора срок административного надзора не может выходить за рамки, установленные ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно пункту 2 части третьей статьи 5 Федерального закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, требования административного истца об установлении для административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично, поскольку разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1, совершивший тяжкое преступление при совершении в течение года двух административных правонарушений, относится к категории лиц, предусмотренных ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", которым срок административного надзора устанавливается от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, срок погашения судимости не истек, то имеются основания для установления ФИО1 административного надзора на срок три года (начиная с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора).

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом публичного характера рассматриваемых правоотношений, установленных при рассмотрении дела обстоятельств, исходя из задач административного надзора, направленных на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд полагает необходимым установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в Отдел полиции по месту жительства или регистрации, а также запрета на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

Суд полагает, что указанные ограничения являются соразмерными и в полном объеме отвечают задачам административного надзора и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых вводятся. Кроме того, сам по себе административный надзор и ограничения не могут рассматриваться как дополнительное наказание за преступление, а являются мерой социального контроля за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, имеющей цель, в том числе, предупреждение рецидивной преступности.

Руководствуясь ст.ст.175–180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления Министерства внутренних дел России по г.Перми удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, административный надзор сроком на три года с момента вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением следующих административных ограничений:

- обязательная явка один раз в месяц на регистрацию в Отдел полиции № 3 (дислокация Кировский район) Управления МВД России по г. Перми по <адрес>, кабинет №;

- запрет на выезд за пределы территории избранного места жительства (пребывания) без разрешения надзорного органа.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленного административного ограничения, а также выполнением поднадзорным лицом возложенной на него обязанности возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Решение в течение 10 дней со дня принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья М.А. Терентьева