Приговор № 1-221/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-221/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 апреля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатского бюро г. Москвы «Алиби» ФИО5,

при секретаре - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Республики Армения, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности генерального директора, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее указанной даты на территории городского округа <адрес>, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, совместно и по предварительному сговору с другим лицом, разработал преступный план, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием игрового компьютерного оборудования, а также информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вне игровой зоны.

Так, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не позднее указанной даты, действуя в составе группы лиц и по предварительному сговору с другим лицом, из корыстных побуждений, в нарушение Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», незаконно организовал и проводил азартные игры в нежилом помещении, расположенном на 1-м этаже здания ресторана «Пахра» по адресу: <адрес>

Во исполнение своего совместного с другим лицом преступного умысла, ФИО1 разместил в указанном выше помещении игровое компьютерное оборудование - консоли, системные блоки, на носителях которых установлено программное обеспечение «Robot.SlotSoft», а также обеспечил доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволило организовать игровой процесс по проведению азартных игр с получением денежного выигрыша.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений, с целью извлечения дохода, совместно и согласованно с другим лицом, с использованием перечисленного выше игрового оборудования и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в нарушении Федерального закона № 244-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» организовал проведение азартных игр вне игровой зоны.

В результате незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр ФИО1 и другое лицо извлекли доход в размере 100 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, в судебном заседании подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, изложенные в обвинительном заключении. Заявил, что согласен, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, это решение им принято добровольно и совместно с адвокатом.

Обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, суд также приходит к выводу о том, что вина подсудимого по данному делу полностью доказана в совершении незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенной группой лиц по предварительному сговору, и квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ.

Поскольку суд не может в приговоре ссылаться на обстоятельства не установленные в судебном заседании, суд полагает необходимым исключить из обвинения указания на « более точное время следствием не установлено»; « в неустановленном следствием месте».

Данное изменение обвинения, не изменяет его сущности и не нарушает право подсудимого на защиту.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает личность подсудимого и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправлении и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание подсудимому.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд учитывает его материальное положение, размер заработной платы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также размер дохода полученного в результате преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: договор №, акт приема-передачи в аренду нежилой площади, печать ООО «<данные изъяты>», две тетради, СД диск хранящиеся в уголовном деле, оставить там же на хранение.

2системных блока хранящиеся в камере хранения Вещественных доказательств СО по <адрес> вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Скрипст А.А.