Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-2139/2020 М-2139/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-2360/2020

Дело № 2-2360/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Фёдоровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) к ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитная компания) (далее – АНО «ФГРП ПО» (МК)) обратилась в суд с иском к ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2 787 482,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размерах 22 137 руб. и 6 000 руб., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № ** от 23.05.2018 – жилое помещение (квартиру), площадью 32,5 кв.м, КН ***, расположенное по адресу: <...> д. № **, кв. № **, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 893 059,05 руб.; жилое помещение (квартиру), площадью 38,5 кв.м, ***, расположенное по адресу: <...> д. № **, кв. № **, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 1 034 858,50 руб.

В обоснование иска указано, что 23 мая 2018 года между ПАО Сбербанк и ООО «Имбирь» был заключен договор № ** об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым банк предоставил обществу кредитную линию в размере 6 300 000 руб. по 20 мая 2023 года, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные средства и уплатить проценты в размере 11,44 % годовых за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита 23 мая 2018 года между банком, ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства № ** и № **, а также договор ипотеки № ** о передаче в залог жилых помещений (квартир): площадью 32,5 кв.м, КН ***, расположенного по адресу: <...> д. № **, кв. № **, и площадью 38,5 кв.м, ***, расположенного по адресу: <...> д. № **, кв. № **, с ФИО2

Кроме того, 23 мая 2018 года между банком, истцом и ООО «Имбирь» был заключен договор поручительства № ** от 23 мая 2018 года, в соответствии с которым истец за обусловленную договором плату обязался субсидиарно отвечать перед банком по погашению 50 % суммы кредита (основного долга) по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Имбирь» обязательств по кредитному договору, 28 августа 2019 года банк обратился в Псковский городской суд Псковской области с иском о взыскании с общества и солидарных поручителей ФИО1 и ФИО2 задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.

После исполнения истцом 4 декабря 2019 года в соответствии с договором поручительства требования банка об уплате денежных средств в размере 2 787 482,18 руб., решением суда по гражданскому делу № ** от 13 января 2020 года с ООО «Имбирь», ФИО1 и ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 951 421,28 руб. и обращено взыскание на залоговое имущество.

Поскольку в соответствии с договором поручительства к поручителю, исполнившему обязательства перед банком за должника, переходят права банка по кредитному договору в том объёме, в каком поручитель удовлетворил требования банка и, несмотря на направленные 02.06.2020 ответчикам претензии, до настоящего времени задолженность ими не погашена, АНО «ФГРП ПО» (МК) просит суд взыскать с ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 2 787 482,18 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размерах 22 137 руб. и 6 000 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору ипотеки № ** от 23.05.2018 – жилое помещение (квартиру), площадью 32,5 кв.м, КН ***, расположенное по адресу: <...> д. № **, кв. № **, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 893 059,05 руб.; жилое помещение (квартиру), площадью 38,5 кв.м, ***, расположенное по адресу: <...> д. № **, кв. № **, путем реализации с публичных торгов определив начальную продажную стоимость в размере 1 034 858,50 руб.

Представитель истца АНО «ФГРП ПО» (МК) в судебное заседание не явился посредством телефонограммы исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Имбирь» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом по известному адресу места нахождения и адресу места жительства.

Ответчик ФИО2 иск не признала, поскольку согласно позиции, изложенной в письменных возражениях и в ходе рассмотрения дела по существу, она не имеет отношения к договору поручительства, заключенному между истцом и ООО «Имбирь». По мнению ФИО2 исковые требования могут быть предъявлены только к должнику - ООО «Имбирь». Отметила, что заявленное недвижимое имущество уже реализовано, денежные средства от продажи поступили в счет погашения задолженности перед ПАО Сбербанк. Также указала на то, что истец уже дважды получал отказы аналогичного характера, а именно в удовлетворении заявления о замене истца ПАО Сбербанк и частной жалобы, поданной в связи с отказом в замене.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, ранее направил письменную позицию, в которой просило отказать в удовлетворении требований об обращении взыскания на залоговое имущество, ввиду того, что заложенное имущество реализовано по договорам купли-продажи от 17.02.2020 и 22.04.2020, а денежные средства от продажи заложенного имущества поступили в счет погашения задолженности ООО «Имбирь» перед банком по кредитному договору. Разрешение требования о взыскании денежных средств оставил на усмотрение суда.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела судом установлено, что 23 мая 2018 года между ООО «Имбирь», ПАО Сбербанк и АНО «ФГРП ПО» (МК) заключен договор поручительства № **, в соответствии с которым АНО «ФГРП ПО» (МК) (поручитель) за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Имбирь (должником) обязательств по кредитному договору № ** от 23.05.2018 (л.д. 5-11).

Пунктом 1.2 указанного договора предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя перед банком в размере 50% от суммы кредита и на момент заключения договора ограничена суммой в размере 3 150 000руб.

Разрешая исковые требования о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере 2 787 482,18 руб., суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», согласно которым в соответствии с п. 1 ст. 365 и абз. 4 ст. 387 ГК РФ к поручителю, исполнившему свое обязательство перед кредитором (в том числе в ходе исполнительного производства), переходят права, принадлежащие кредитору по обеспеченному обязательству.

Положения ГК РФ о регрессных требованиях (например, пункт 3 статьи 200, подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Кодекса) не подлежат применению к отношениям между поручителем, исполнившим свое обязательство перед кредитором, и должником.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 ст. 56 ГПК РФ, что следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».

Поскольку в исковом заявлении АНО «ФГРП ПО» (МК) в качестве оснований взыскания денежных средств указаны, в том числе п. 1 ст. 365 и абз. 4 (п.3, ч. 1) ст. 387 ГК РФ, суд полагает, что истцом ошибочно указано о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Статьей 365 ГК РФ установлено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (ст. 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

Если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части, кредитор и поручитель становятся созалогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Из решения Псковского городского суда Псковской области от 13.01.2020 по делу № **, вступившего в законную силу 26.02.2020 и имеющего преюдициальное значение для разрешения данного спора, и материалов дела следует, что 23.05.2018 между ПАО Сбербанк и ООО «Имбирь» заключен договор № ** об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 12-19), по условиям которого банк открыл обществу невозобновляемую кредитную линию с лимитом в сумме 6 000 000 руб. на срок с 23.05.2018 по 20.05.2023 по переменной процентной ставке от 11,44 % до 12,84 % в зависимости условий, указанных в п. 4 договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО1, ФИО2 заключены договоры поручительства от 23.05.2018 № ** (л.д. 54-60) и № ** (л.д. 41-47), согласно которым поручители обязались нести солидарную ответственность с заемщиком по всем его обязательствам по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчики, принятые на себя обязательства по возврату долга и процентов, надлежащим образом не исполняли, в результате чего образовалась задолженность, общая сумма которой по состоянию на 15.08.2019 составила 5 738 903 руб.

В связи с тем, что АНО «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» на основании требования банка от 12.11.2019 (л.д. 87-88) произвело погашение банку задолженности в размере 2 787 482,18 руб. (л.д. 90), банк уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере 2 951 421,28 руб. в солидарном порядке.

Пунктом 5.9 договора поручительства № ** от 23 мая 2018 года предусмотрено, что если АНО «ФГРП ПО» (МК) исполнил обязательства перед ПАО Сбербанк за ООО «Имбирь», то к АНО «ФГРП ПО» (МК) переходят права ПАО Сбербанк по кредитному договору в том объеме, в каком АНО «ФГРП ПО» (МК) удовлетворил требование банка.

Банк в течение 5 рабочих дней с момента исполнения обязательств поручителем передает поручителю документы, удостоверяющие требование банка к должнику и права, обеспечивающие требование в части исполненных поручителем задолжника обязательств, а также документы о поручительствах за должника третьих лиц (за исключением поручителя) и заверенные судом копии судебных решений, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество и его реализацией (при наличии).

Поскольку АНО «ФГРП ПО» (МК) исполнил обязательства перед ПАО Сбербанк за ООО «Имбирь», к нему вопреки доводам ФИО2 перешли права ПАО Сбербанк, в том числе предусмотренные п. 3.6 договора № ** об открытии невозобновляемой кредитной линии, требования от ООО «Имбирь», поручителей и гарантов возврата в солидарном порядке денежных средств в размере 2 787 482,18 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество и его требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» также следует, что, принимая во внимание обеспечительный характер обязательства поручителя, поручитель не может осуществить перешедшее к нему право во вред кредитору, получившему лишь частичное исполнение (например, препятствовать обращению взыскания на предмет залога и т.п.). Кредитор, напротив, может самостоятельно осуществлять свои права в отношении остальной части своего требования преимущественно перед поручителем.

Согласно договорам купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2020 (л.д. 202-203) и от 22.04.2020 (л.д. 205-206) квартиры по адресу: <...> д. № **, кв. № **, № **, находящиеся в залоге (ипотеке) у ПАО Сбербанк с его разрешения проданы ФИО2 за 1 600 000 руб. и 1 390 000 руб.

Денежные средства в указанных размерах в соответствии с договорами, перечислены покупателями на счет ПАО Сбербанк в погашение задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от 23.05.2018 (л.д. 204, 207, 208).

В связи с тем, что спорное заложенное имущество было реализовано и денежные средства в полном объеме были направлены покупателями в счет погашения задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ** от 23.05.2018, требования АНО «ФГРП ПО» (МК) об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АНО «ФГРП ПО» (МК) судом удовлетворены частично, на основании приведенной нормы и с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 22 137 руб., то есть по 7 379 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) к ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) в солидарном порядке денежные средства в размере 2 787 482,18 руб.

Взыскать с ООО «Имбирь», ФИО1, ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 137 руб. по 7 379 руб. с каждого ответчика.

В удовлетворении оставшейся части иска автономной некоммерческой организации «Фонд гарантий и развития предпринимательства Псковской области» (Микрокредитной компании) отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2019 года.

Судья С.М. Тесёлкина