Решение № 2-1495/2019 2-1495/2019~М-1186/2019 М-1186/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1495/2019

Дело № 2-1495/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 27 августа 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре Ховрычевой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Чернушинского муниципального района о признании права собственности на гараж и земельный участок.

Иск с учетом уточнений мотивировал тем, что с 1992 года в его владении находится гараж, площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, инвентарный <№>. Указанное имущество было построено на земельном участке предоставленном истцу одновременно с земельным участком для строительства жилого дома по адресу <адрес>, где истец и проживает по настоящее время. В 2017 году истец решил оформить свое право на гараж, ему был выдан технический паспорт. Однако, выяснилось, что земельный участок, на котором расположен гараж, также не оформлен. За счет собственных средств истец провел межевание данного земельного участка в июне 2017 года, в результате которого образовался земельный участок с кадастровым <№>. Кадастровым инженером <ФИО>4 выдано заключение о наличии на образованном земельном участке нежилого помещения общей площадью <данные изъяты>., год постройки – 1992. 2.11.2017 года между истцом и Комитетом по управлению имуществом и землепользованию был заключен договор <№> аренды земельного участка с кадастровым <№>. Таким образом, с 1992 года истец владеет имуществом открыто, владение осуществляется истцом непрерывно, добросовестно, имущество из его владения не выбывало, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник. Поскольку он владеет гаражом и соответственно земельным участком под ним с кадастровым <№>, расположенном по адресу <адрес>, длительное время (более 26) лет, считает, что он приобрел право собственности в силу приобретательной давности. Руководствуясь ст. 234 ГК РФ, истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№> и на земельный участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., <адрес>, инвентарный <№> в силу прибретательной давности.

Истец ФИО1 суде на иске с учетом уточнений настаивал, доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Чернушинского муниципального района, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в письменном отзыве указал, что приобретательная давность не может распространяться она случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. ФИО1 предоставлен договор аренды земельного участка <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Настоящий договор заключен с Комитетом по управлению имуществом и землепользованию администрации Чернушинского городского поселения, сроком на 10 лет (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>), общей площадью <данные изъяты>., вид разрешенного использования – объекты гаражного назначения. С учетом изложенного указывают, что ФИО1 не имеет законных оснований по признанию права собственности на земельный участок, в удовлетворении исковых требований в данной части просят отказать. В удовлетворении исковых требований по признанию права собственности на гараж не возражают.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя управления.

Свидетель <ФИО>5 в судебном заседании 26.07.2019 года пояснила, что гараж был построен в 1992 году на участке по <адрес>, с этого времени они пользуются гаражом по настоящее время.

Свидетель <ФИО>6 в судебном заседании 26.07.2019 года пояснил, что в 1990 году ФИО1, обратился к нему как к руководителю хозяйственной организации по приобретению строительных материалов. ФИО1 приобрел кирпич, цемент, песок строительный, пояснил, что намерен строить гараж. Ему известно, что гараж строил ФИО1 по месту нахождения своего дома в <адрес>.

Свидетель <ФИО>7, в судебном заседании 26.07.2019 года пояснил, что в 1991 году его бригада осуществляла строительство гаража ФИО1 в <адрес>.

Суд, заслушав истца, рассмотрев представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 234 п. 1 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как разъяснено в пункте 15 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В пункте 16 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что в период с 1991 год по 1992 год истцом ФИО1 осуществлено строительство капитального гаража по адресу: <адрес>. С указанного времени истец ФИО1 владеет гаражом. Пользуется им добросовестно, открыто, непрерывно как своим собственным более 26 лет.

Земельный участок с кадастровым <№>, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объекты гаражного назначения поставлен на кадастровый учет <ДД.ММ.ГГГГ>.

Каких-либо претензий за период владения гаражом никто к ФИО1 не предъявлял, иных лиц, оспаривающих его право нет.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется.

Согласно данным, представленным Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, по данным ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствует (л.д. 47).

В соответствии с техническим паспортом гаража по <адрес>, общая площадь гаража составляет <данные изъяты>., год постройки 1992 (л.д.6-12).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных по делу доказательствами - пояснениями истца, письменными доказательствами по делу.

Поскольку в судебном установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется как своим собственным спорным гаражом более 18 лет, ответчик не оспаривает права истца на гараж, суд считает, что установлены все обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст. 234 ГК РФ, и имеются все основания для признания за истцом права собственности на гараж по приобретательной давности.

Истцом заявлены также требования о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером участок с кадастровым <№>, площадью <данные изъяты>., <адрес>, инвентарный <№>, в силу прибретательной давности.

Ка установлено судом и следует из материалов дела, <ДД.ММ.ГГГГ> между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию №арендодатель» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>.. Настоящий договор заключен сроком на 10 лет ( 2.11.2017 по 1.11.2027) (л.д.29-36).

Вместе с тем, как следует из пункта 15 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, удовлетворение иска в части признания права собственности на спорный земельный участок по заявленным истцом основаниям недопустимо, поскольку при наличии договора аренды земельного участка от 2.11.2017 года, исключает возможность применения положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный <№>.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации права и основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном с 01 января 1992 года объекте недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Снегирева