Решение № 2-2380/2024 2-2380/2024~М-2622/2024 М-2622/2024 от 28 ноября 2024 г. по делу № 2-2380/2024

№ 50RS0046-01-2024-004231-45

Дело № 2-2380/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18 ноября 2024 года.

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года.

г. Ступино Московской области 18 ноября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61974,73 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2059,24 рублей.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику истцом был открыт счёт карты №, выпущена банковская карта, и осуществлено кредитование этого счёта. В рамках указанного договора заёмщику предоставлена возможность получения кредита с использованием карты общим лимитом в размере 50000 рублей. Карта была активирована, с использованием карты совершались расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской из лицевого счёта. Погашение задолженности заёмщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком. Однако до настоящего времени задолженность по договору не возвращена и составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61974,73 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места регистрации, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты с лимитом кредита 50000 рублей заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заёмщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен между сторонами в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение потребительского кредита в рамках кредитного договора №, ознакомления его с Условиями предоставления и обслуживания карт.

Договор по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы АО «Банк Русский Стандарт» в названных документах.

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» ФИО1 открыт счёт карты № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором; выпущена банковская карта с лимитом кредита 50 000 рублей, осуществлено кредитование этого счёта.

Карта заёмщиком была активирована, с использованием карты совершались расходные операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается представленной истцом выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям договора погашение задолженности заёмщиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке.

Срок возврата задолженности по кредитному договору определён моментом её востребования кредитором.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору истцом было сформировано и направлено заёмщику заключительное требование в виде заключительного счёта-выписки, содержащее информацию о сумме задолженности и сроке её погашения, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору истцу не возвращена и составляет 61974,73 рублей.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом её расчётом, который ввиду отсутствия арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает.

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждён надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Расчёт задолженности ответчиками не оспаривается, и суд с ним соглашается.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также доказательств, опровергающих представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, поскольку факт наличия задолженности по кредитному договору установлен, суд находит исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 2059,24 рублей, и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по месте жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (<адрес>; ОГРН: <***>; ИНН: <***>; КПП: 771901001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61974,73 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2059,24 рублей, а всего в размере 64033 (шестьдесят четыре тысячи тридцать три) рубля 97 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчикам, не присутствовавшим в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.