Постановление № 5-132/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 5-132/2019

Дело № 5-132/2019

УИД № 23MS0175-01-2019-000413-93


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «23» апреля 2019 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

22.02.2019 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края в отношении ФИО2 составлен протокол № 18-264951 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, из которого следует, что 20.02.2019 в 15 часов 00 минут в <адрес> на территории автомойки «Быстромойка» ИП ФИО2, занимаясь предпринимательской деятельностью в сфере мойки транспортных средств, использует моющие средства «ГРАС», смыв которых поступает в гидроизолированную яму. В результате образуются отходы из выгребных ям, отходы мойки и чистки деталей и агрегатов, в нарушение ст.14 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 и Постановления Правительства РФ № 712 от 16.08.2013, паспорта вышеуказанных отходов 1-4 классов опасности отсутствуют.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебном заседании ИП ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, представил суду письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела. Пояснил, что, начиная с 01.02.2019, он оказывал услуги по автомойке автомобилей по адресу: <адрес>. Между ним и собственником помещения был заключен договор № 1 от 01.02.2019 пользования помещением. Система водоотведения в помещении, где расположена автомойка, оснащена септиком (выгребная яма), то есть использованная вода не попадает в общую систему канализации. Им был заключен договор № 164 от 01.02.2019 с ООО «Чистая станица» на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО и откачке сточных вод. Указанная организация имеет лицензию № 023-00262 от 29.05.2014, выданную Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности. 14.02.2019 он прекратил осуществлять коммерческую деятельность в указанном помещении, договор на пользование помещением расторгнут 14.02.2019. Уголок потребителя с его данными демонтирован. Начиная с 15.02.2019, коммерческую деятельность в помещении по адресу: Краснодарский край<адрес> осуществляет ООО «Быстромойка», договор на пользование помещением заключен с 15.02.2019, кроме того, ООО «Быстромойка» также заключило договор с ООО «Чистая станица» на оказание услуг по сбору и транспортировке ТКО и откачке сточных вод.

Выслушав ИП ФИО2, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.2 ст.25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительство индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с ч.4 ст.25.15 КоАП РФ, если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Судьей установлено, что 22.02.2019 в отношении ИП ФИО2 должностным лицом – инспектором ГИАЗ ОМВД России по Ленинградскому району Краснодарского края ФИО3 составлен протокол № 18-264951 об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, при этом протокол составлен в отсутствие ИП ФИО2, в присутствии представителя по доверенности ФИО4

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Вместе с тем, участвующий при составлении в отношении ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении ФИО4 не обладает ни процессуальным статусом защитника, ни соответствующими полномочиями.

Как следует из копии доверенности, приобщенной к материалам дела, ИП ФИО2 не уполномочивал ФИО4 представлять его интересы в качестве защитника при производстве по делу об административном правонарушении. Более того, указанная доверенность не содержит подписи и печати ИП ФИО2

При указанных обстоятельствах, участие ФИО4 в качестве защитника ИП ФИО2 нельзя признать правомочным.

Кроме этого, в нарушение ст.ст.28.2, 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ИП ФИО2 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Судья считает, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 при отсутствии данных о его надлежащем извещении существенным образом нарушило права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Принимая во внимание, что ИП ФИО2, в нарушение положений закона, не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судья считает, что его процессуальные права были грубо нарушены, поскольку он был лишен возможности лично участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, приносить на него свои замечания, давать объяснения, заявлять ходатайства, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела.

Таким образом, предусмотренный законом процессуальный порядок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности должностным лицом был существенно нарушен.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 18-264951 от 22.02.2019 в отношении ИП ФИО2 является недопустимым доказательством, полученным с нарушением требований закона.

Кроме изложенного, судья учитывает, что статья 8.2 КоАП РФ, по которой в отношении ИП ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, содержит бланкетную диспозицию, отсылающую правоприменителя к иному нормативно-правовому акту, предусматривающему санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

Таковым нормативно-правовым актом является «СанПиН 2.1.7.1322-03. 2.1.7. Почва. Очистка населенных мест, отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы».

Однако, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении не указано, какие конкретно санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, не были соблюдены ИП ФИО2 при осуществлении им предпринимательской деятельности.

При этом, судья учитывает, что статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Постановление Правительства РФ от 16.08.2013 № 712, на которые имеются ссылки в протоколе об административном правонарушении, содержат лишь общие требования к обращению с отходами I – V классов опасности и порядок их паспортизации.

Кроме изложенного, судья считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 должностным лицом не исследованы в полном объеме и не установлены юридически значимые обстоятельства.

Так, согласно техническим условиям на водоснабжение и водоотведение на объект – автомойка легкового транспорта по <адрес> в <адрес>, водоотведение (канализация) осуществляется через бензомаслоуловитель в водонепроницаемый резервуар с вывозом на очистные сооружения (оборотное водоснабжение).

Согласно договору № 164 от 01.02.2019 на оказание услуг по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов и откачке сточных вод, заключенному между ООО «Чистая станица» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик), исполнитель обязуется оказывать услуги по организации сбора и вывоза твердых коммунальных отходов и откачке сточных вод с территории заказчика.

Кроме этого, должностным лицом достоверно не установлено, в чьем именно пользовании находилось помещение по адресу: <адрес> на момент выявления административного правонарушения, в частности, не отобраны показания от владельца помещения ФИО5, не истребованы дополнительные документы, подтверждающие сведения об арендаторе, осуществляющем деятельность в помещении автомойки, на момент проведения его осмотра.

Вместе с тем, согласно представленному ИП ФИО2 соглашению от 14.02.2019, договор пользования помещением № 1 от 01.02.2019, заключенный между владельцем помещения ФИО5 и ИП ФИО2, расторгнут 14.02.2019 по взаимному соглашению сторон.

Таким образом, судья считает, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО2 содержится неполная и недостоверная информация, а сам протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и являющийся необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении № 18-264951 от 22.02.2019 является недопустимым доказательством, правовых оснований для привлечения к административной ответственности ИП ФИО2 не имеется в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>