Решение № 2-911/2019 2-911/2019~М-704/2019 М-704/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-911/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июня 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по исковому заявлению ООО «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Омега» обратилось в Красноярский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением, свои требования истец мотивирует тем, что 25.06.2014 г. АКБ «Абсолют Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее Заемщик/Должник/Ответчик) заключили кредитный договор № (далее -кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 578 838,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской движения по счету Клиента

Согласно п. 5 кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 072 рублей

В силу п. 2.1. приложения № кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа Банк вправе начислить пеню на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки

Согласно п. 5.2. приложения № кредитного договора Банк вправе переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата Кредита другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее - ООО «Коллекторское агентство «Содействие»; смена наименования юридического лица) (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, ООО «ГКВД»

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» уступил свои Права требования ООО «ГКВД» по кредитному договору № в следующем размере:

1. Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

2. Просроченные проценты: 73 911,11 руб.,

3. Неустойка: 406 628,90 руб.,

Итого: 929 126,50 руб.

Факт передачи права требования к ООО «ГКВД» подтверждается договором уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» и ООО «ГКВД» заключили договор уступки прав требований №/АБ, в соответствии с которым ООО «ГКВД» уступило свои требования по кредитному договору ПК №-14/БП, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, ООО «Омега».

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКВД» уступило свои Права требования ООО «Омега» по кредитному договору № в следующем размере:

1. Общая сумма задолженности перед Цедентом: 929 126,50 руб.

2. Сумма прав требований, с учетом оплат цеденту: 929 126,50 руб.

Факт передачи права требования к ООО «Омега» подтверждается договором уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № I к договору, платежным поручением № от 13.02.2016г. об оплате по договору уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Омега» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора №, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2.

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора (не надлежащим образом исполняет; гашение задолженности по кредитному договору после уступки прав ООО «Омега» составляет 0 руб.), в связи с чем на сегодняшний у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом, что подтверждается выпиской движения по счету Клиента, которая складывается из следующих сумм (в рублях):

Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

Просроченные проценты: 73 911,11 руб.

Неустойка: 406 628,90 руб.

Итого: 929 126,50 рублей.

ООО «Омега» обращается в Красноярский районный суд <адрес> с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в следующем размере:

Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

Просроченные проценты: 73 911,11 руб.

Неустойка: 300 000 руб.

Итого: 822 497,60 руб. (сумма уменьшена с 929 126,50 рублей).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, однако не отрицал, что заключал договор, но наступили обстоятельства, по которым он не имел возможности оплачивать, о чем уведомлял банк. Считает, что наступившие обстоятельства являются обстоятельствами непреодолимой силы. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок или порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (далее - Банк) и ФИО2 (далее Заемщик/Должник/Ответчик) заключили кредитный договор № (далее -кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 578 838,00 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 18,50 процентов годовых, а заемщик обязался вернуть кредит, уплатить проценты на него и исполнить иные обязательства по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив сумму кредита, что подтверждается выпиской движения по счету Клиента

Согласно п. 5 кредитного договора платежи по возврату Кредита и уплаты процентов за пользование Кредитом Заемщик производит 25 числа каждого календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 21 072 рублей.

В силу п. 2.1. приложения № кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа Банк вправе начислить пеню на сумму неуплаченного платежа в размере 0,5 процентов за каждый день просрочки

Согласно п. 5.2. приложения № кредитного договора Банк вправе переуступить свои права и обязательства по Договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата Кредита другому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций без согласия Заёмщика

ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Группа компаний взыскания долгов» (ранее - ООО «Коллекторское агентство «Содействие»; смена наименования юридического лица) (ИНН <***>) заключили договор уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым АКБ «Абсолют Банк» уступил свои требования по кредитному договору №, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, ООО «ГКВД»

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» уступил свои Права требования ООО «ГКВД» по кредитному договору № в следующем размере:

1. Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

2. Просроченные проценты: 73 911,11 руб.,

3. Неустойка: 406 628,90 руб.,

Итого: 929 126,50 руб.

Факт передачи права требования к ООО «ГКВД» подтверждается договором уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, Приложением № к договору, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору уступки прав требований № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Омега» и ООО «ГКВД» заключили договор уступки прав требований №/АБ, в соответствии с которым ООО «ГКВД» уступило свои требования по кредитному договору ПК №-14/БП, заключенному между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2, ООО «Омега».

Согласно Приложению № к договору уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГКВД» уступило свои Права требования ООО «Омега» по кредитному договору № в следующем размере:

1. Общая сумма задолженности перед Цедентом: 929 126,50 руб.

2. Сумма прав требований, с учетом оплат цеденту: 929 126,50 руб.

Факт передачи права требования к ООО «Омега» подтверждается договором уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ Приложением № I к договору, платежным поручением № от 13.02.2016г. об оплате по договору уступки прав требований №/АБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Омега» перешли права, возникшие из обязательств, возникающих из кредитного договора №, заключенного между АКБ «Абсолют Банк» и ФИО2.

Ответчик не исполняет условия Кредитного договора (не надлежащим образом исполняет; гашение задолженности по кредитному договору после уступки прав ООО «Омега» составляет 0 руб.), в связи с чем на сегодняшний у Ответчика образовалась задолженность перед Истцом, что подтверждается выпиской движения по счету Клиента, которая складывается из следующих сумм (в рублях):

Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

Просроченные проценты: 73 911,11 руб.

Неустойка: 406 628,90 руб.

Итого: 929 126,50 рублей.

ООО «Омега» просит взыскать с ответчика сумму задолженности в следующем размере:

Просроченный основной долг: 448 586,49 руб.

Просроченные проценты: 73 911,11 руб.

Неустойка: 300 000 руб.

Итого: 822 497,60 руб. (сумма уменьшена с 929 126,50 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424,98 руб.

Не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется, данный расчет ответчиком не оспаривался.

В ст. 382 ГК РФ говорится, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из ч.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Действующее гражданское законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору, организации, не являющейся кредитной организации, не имеющей лицензии осуществление банковской деятельности.

Уступка прав требования не является банковской операцией, указанной в ст. 5 ФЗ «О банках банковской деятельности», а, следовательно, не требуется лицензия на осуществление банковской деятельности.

Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществлен деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон «О банках и банковской деятельности», ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Также требование возврата кредита, физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, законодательство РФ не содержит норму, которая устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного гражданином не изменяются, его положения не ухудшаются, гарантии, предоставленные заемщику законодательством РФ, сохраняются.

Установлено, что ответчик ФИО2 обратился в адрес банка с уведомлением о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных невыполнением ЦБ РФ своих прямых Конституционных обязанностей. Из данного уведомления следует, что, так как кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, не регулирует отношения сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, то такие отношения регулируются ГК РФ. Согласно статьи 416 ГК РФ: «Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.» ФИО2 обращает внимание на то, что он никак не можг повлиять на ЦБ РФ, а также никак не мог предвидеть такое злостное нарушение конституции РФ регулятором, а также никак не может отвечать за циничное нарушение ЦБ РФ основного закона РФ, а именно: Статьи 75, пункта 2, Конституции Российской Федерации, в котором указано, что «защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». А также ст. 3 ФЗ «О ЦБ РФ (Банке России)», «основной целью денежно-кредитной политики Банка России является защита и обеспечение устойчивости рубля». Злостное невыполнение регулятором своих обязательств перед гражданами и организациями РФ уже привело к снижению курса рубля, за последний год, ко всем основным валютам, более чем на 40%. Так как его доходы, за этот период, сократились, а основные потребительские товары и услуги, из-за нарушения ЦБ РФ законов РФ, значительно выросли в цене, что привело к падению жизненного уровня, то это, в свою очередь, приводит к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Также обращает внимание, что обстоятельством непреодолимой силы является нарушение регулятором обязательств, прописанных конституцией. Так как нормативные документы ЦБ РФ не регулируют уровень допустимых колебаний валюты, а обязательства ЦБ РФ прописанные в конституции однозначно предписывают ЦБ РФ обеспечивать устойчивость рубля, то произошедшее падение рубля (необеспечение устойчивости) к основным валютам более чем на 40% является прямым нарушением ЦБ законов РФ, что и является обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Исходя из вышеизложенного, согласно статьи 416 ГК РФ, его обязательства перед банком прекращаются. В связи с вышеизложенным требует прекратить действие всех обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисление и списание любых комиссий, процентов и пеней, а также списание любых денежных средств, до момента прекращения действия непреодолимой силы, а именно до момента возобновления выполнения ЦБ РФ своих конституционных обязательств по обеспечению устойчивости рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям 2013-2014 г.

Однако, согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу необходима совокупность признаков непредотвратимости и чрезвычайности.

Под чрезвычайностью понимается невозможность заранее предвидеть наступление этих обстоятельств, настолько они были непредсказуемы и неожиданны.

Под непредотвратимостью - наступление или ненаступление обстоятельств независимо от воли участников обязательства.

Следовательно, под чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами следует понимать исключительные обстоятельства, выходящие за пределы обыденного, необычайные для конкретных условий, такие обстоятельства, которые не относятся к жизненному риску и не могут быть учтены.

Следовательно, изменение экономической обстановки в стране, обусловленное падением курса рубля по отношению к иностранной валюте и ростом цен, не освобождает стороны от принятых на себя обязательств.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку установлено, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем были начислены проценты и банк имеет право требования досрочного возврата всей суммы задолженности. Представленный расчет ответчиком не оспаривался, не доверять расчету у суда оснований не имеется, поскольку он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, подписанного сторонами. Ходатайств о снижении неустойки ответчиком в судебном заседании не заявлялось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 11424,98 рублей.

На основании ст. 310, 810 ГК РФ и руководствуясь, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Омега» к ФИО2 о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Омега» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 822 497,60 рублей, из которых : 448 586,49 руб. - сумма основного долга, 73 911,11 рублей - проценты по кредитному договору, 300 000 руб. - неустойка.

Взыскать с Ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Омега» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 424,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Ключникова