Постановление № 5-50/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 5-50/2020

Дело №5-50/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приморского районного суда А. <адрес> Брежнева Е.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 ндровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, не состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, работающей, не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут ФИО1 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, с 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась в гостях у подруги в дачном поселке <адрес> А. <адрес>, в нарушение п. 2 Указа Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), покинув место проживания – <адрес> в <адрес>, не в целях, указанных в п. 2 Указа Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, сообщила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляла.

На основании ст.25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела и не заявлявшей ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 согласилась; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ уехала в гости к подруге в д.<адрес> А. <адрес>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № УМВД России по г.Архангельску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала по месту жительства, находилась в гостях в д.<адрес> А. <адрес> в нарушение выполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории А. <адрес>, справкой ИБД.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснены.

Право гражданина Российской Федерации на свободу передвижения не является абсолютным, поскольку в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» данное право ограничивается на территориях с определенным режимом.

Частью 2 ст.31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Под ограничительными мероприятиями (карантином), согласно ст. 1 указанного Федерального закона, понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», главные государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, вправе выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах.Пунктом 1.5 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

В целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, а также принятия дополнительных мер по защите населения и территорий А. <адрес> от распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) Г. А. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ издан указ №-у, пунктом 2 которого (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории А. <адрес>, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев прямо поименованных в данном Указе.

ФИО1 в силу указанных правовых норм обязана была не покидать место проживания по адресу: <адрес>, не в целях, указанных в п. 2 Указа Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки установленным требованиям ФИО1 этого не сделала, покинув место проживания не в целях, указанных в п. 2 Указа Г. А. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-у (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие у ФИО1 уважительных причин для оставления места жительства не установлено, в судебное заседание не представлено.

Анализируя и оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считаю вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирую ее действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

За совершенное административное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

Согласно санкции ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, совершение данного административного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, признаю ее раскаяние в содеянном, в качестве которого расцениваю ее согласие с протоколом об административном правонарушении, а также совершение вменяемого административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в материалах дела отсутствуют.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, ее материальное и семейное положение, полагаю возможным назначить ей административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное административное правонарушение совершено ей впервые, сведений о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в материалах дела не имеется, имущественный ущерб отсутствует, а назначение данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, вещественных доказательств по делу, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, нет.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 А.ндровну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в А. областном суде в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья Е.С. Брежнева