Приговор № 1-11/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 1-11/2017

Уголовное дело № 1-11/2017

<иные данные>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Пашкевич О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Балтийского гарнизона капитана юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и его защитника - адвоката Микрюкова П.А., представившего удостоверение № 39/793 и ордер № 7142, в открытом судебном заседании рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части 11111 <иные данные>

ФИО2, родившегося ХХ ХХ ХХ года в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> со <иные данные> образованием, <иные данные> заключившего контракт о прохождении военной службы с <иные данные><иные данные>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Поляков, желая временно отдохнуть от военной службы, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, в период с 9 часов 30 минут 5 мая 2016 года до 18 часов 30 минут 27 декабря 2016 года не являлся на службу в войсковую часть 11111, дислоцированную в <адрес>. В указанный период Поляков находился по месту жительства, где проводил время по своему усмотрению, после чего в 18 часов 30 минут 27 декабря 2016 года добровольно явился в военный следственный отдел, где заявил о себе.

В судебном заседании подсудимый Поляков свою вину в содеянном признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного им, соответствующие изложенному выше, пояснив, что какого-либо стечения тяжелых обстоятельств, которые могли быть причиной его незаконного отсутствия на службе, не было.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его вина в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей К., А. и М., видно, что Поляков, переведенный к новому месту службы - в другое подразделение войсковой части 11111, с 5 мая 2016 года на службу не прибывал, к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Свидетели К. и К., каждый в отдельности, показали, что их <иные данные> Поляков с 2014 года проходит военную службу по контракту. Периодически Поляков с ними созванивается, однако лишь в декабре 2016 года в телефонном разговоре сообщил, что с начала мая 2016 года не являетя на службу и незаконно находится вне расположения части. 27 декабря 2016 года по его просьбе они привезли его в Военный следственный отдел по Балтийскому гарнизону, где он заявил о своем незаконном нахождении вне части.

Из заявления ФИО2 от 27 декабря 2016 года, названного им явкой с повинной, видно, что он в указанную дату сообщил руководителю военного следственного отдела о своем незаконном отсутствии на службе в период с 5 мая по 27 декабря 2016 года.

В соответствии с выписками из приказов командира войсковой части 11111 от 2 октября 2014 года № ХХХ и от 5 мая 2016 года № ХХХ, Поляков, проходящий военную службу по контракту, 2 октября 2014 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 11111, а 5 мая 2016 года освобожден от должности <иные данные> и назначен <иные данные> войсковой части 11111 с присвоением воинского звания «<иные данные>».

Согласно заключению военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «1409 ВМКГ» МО РФ от 24 января 2017 года № ХХХ, Поляков <иные данные> к военной службе и к службе в <иные данные>.

На основании вышеуказанных показаний подсудимого, свидетелей, а также иных исследованных в суде доказательств по делу, суд полагает установленной вину ФИО2 в совершении действий, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, поскольку Поляков 5 мая 2016 года не явился в срок без уважительных причин на службу, и незаконно находился вне части продолжительностью свыше одного месяца - до 27 декабря 2016 года, то суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, учитывает, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно явился к месту службы, свою вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, активно способствовал расследованию преступления, принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, обратившись к командованию с рапортом о производстве вычета из его денежного довольствия излишне выплаченных ему денежных средств за период незаконного отсутствия на службе.

В качестве обстоятельств, характеризующих его личность, суд учитывает, что Поляков, с 2008 года являющийся сиротой, в быту и по службе характеризуется в целом положительно.

При этом, имеющееся в материалах дела заявление ФИО2, названное явкой с повинной, судом не может быть признано таковой, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, он подал указанное заявление в военный следственный отдел лишь 27 декабря 2016 года - после того, как 25 июля 2016 года было возбуждено уголовное дело в связи с его незаконным отсутствием на службе. Вместе с тем, указанное заявление подтверждает добровольный характер прекращения Поляковым своего незаконного пребывания вне расположения части.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности суд считает исключительными и полагает возможным, в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Помимо этого, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным снизить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую, а именно до категории преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным с совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Снизить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую - до категории преступления небольшой тяжести.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты услуг защитника по назначению – адвоката Богачевой Т.Г., на предварительном следствии в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, взыскать с ФИО2 в доход средств федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в закону силу вещественное доказательство по делу – <иные данные> ХХХ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.М.Стасюк