Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1482/2020 М-1482/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-1664/2020

11RS0002-01-2020-002807-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута, Республика Коми 3 ноября 2020 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1664/2020 по исковому заявлению прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута-Индастриз-Сервис» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Воркуты обратился с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Воркута-Индастриз-Сервис» (далее ООО «ВИС») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 169852,38 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ответчиком сложились трудовые отношения, которые прекращены 18.09.2020, однако окончательный расчет не был произведен.

Прокурор и истец в судебное заседание не явились, истец просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, судебная повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, которое адресовано гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по названному им адресу либо указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или едином государственном реестре юридических лиц.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В целях соблюдения баланса прав и законных интересов участников судопроизводства, на основании изложенного и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие прокурора, истца и представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, а в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

02.09.2020 ФИО1 обратилась с заявлением о невыплате ей заработной платы, на основании которого проведена проверка. Исковое заявление подано в суд по результатам такой проверки, что соответствует положениям Закона о прокуратуре в части полномочий прокурора.

Судом установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «ВИС» с 01.02.2017, в соответствии с приказом № 1-к от 01.02.2017. Трудовой договор расторгнут 13.09.2020 по инициативе работника, п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, приказ № 5-К от 22.07.2020.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, ст.140 Трудового кодекса РФ. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. А также работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, в силу ст.127 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВИС», п.7.7 Положения об оплате труда, заработная плата работника выплачивается два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (аванс в размере 50% от заработной платы) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет за месяц).

Сведения о начисленной заработной плате истца отражены в справке о доходах за 2020 (л.д.13). За январь истцу начислено – 29113,35 руб., за февраль – 29113,35 руб., за март – 29113,35 руб., за апрель – 29113,35 руб., за май 29113,35 руб., за июнь – 105909,33 руб.

Согласно справе о задолженности – суммы к выдаче составляют: за март 2020 – 25692,35 руб., за апрель 2020 года – 25692,35 руб., май 2020 года - 25692,35 руб., за июнь 2020 года – 22916,63 руб., за июнь 2020 года (отпуск) – 69588,70 руб., а всего 169582,38 руб.

Согласно выписке по счету истца за спорный период перечислений по заработной плате не поступало.

Исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Кроме того, согласно ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что ответчиком не представлены возражения на иск, расчет задолженности по заработной плате, сведения о выплаченных суммах, суд при разрешении спора принимает во внимание доказательства, представленные истцом и добытые судом на день принятия решения. Таким образом, установлено, что ФИО1 при увольнении не произведена выплата заработной платы за период с марта по июнь 2020 года, на общую сумму 169582,38 руб., в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав; причинение работнику нравственных страданий не требует доказывания.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушения работодателем трудовых прав работника, у суда имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из соразмерности причиненного неправомерными действиями работодателя ущерба работнику, с учетом степени вины работодателя, конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

С ответчика в соответствии со статьей 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4891,63 руб. (4591,63 руб. – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

В силу ст.211 ГПК РФ решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования прокурора города Воркуты в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Воркута-Индастриз-Сервис» (ИНН <***>, ЕГРЮЛ 28.11.2002) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 169582,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а всего 179852 (сто семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 38 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воркута-Индастриз-Сервис» государственную пошлину в размере 4891 (четырех тысяч восьмисот девяноста одного) рубля 63 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2020.

Судья Е.В. Машковцева