Решение № 2-256/2020 2-256/2020~М-135/2020 М-135/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-256/2020

№2-256/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в

составе судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к Мариной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заёмщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессий), в том числе право требования по Кредитному договору № от «ДД.ММ.ГГГГ года (далее - Кредитный договор) к заемщику Мариной Е.С. (далее - Ответчик).

В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит в размере 90 840,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 44% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику Уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из Кредитного договора, уступлены Банком Истцу по Договору цессии, а также что между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен Договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает Истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем Ответчику необходимо производить исполнение обязательств по Кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес Ответчика было направлено уведомление Истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по Кредитному договору Истцу, а также требование о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование Истца о полном исполнении Ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, суммa задолженности Ответчика составляет: основной долг срочный - 0.00 рублей; основной долг просроченный -79841,88 рублей, проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 153698,53 рублей; пени на основной долг - 153822,37 рублей; пени на проценты – 227850, 84 рублей. Итого общая задолженность - 615213,62 рублей.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, Истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности Ответчика по основному долгу и процентам.

Ранее Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению Ответчика.

В подтверждение уплаты государственной пошлины прикладывает к настоящему заявлению платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Мариной Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 291 925,52 рублей, в том числе: 79 841,88 рублей - основной долг, 153698,53 рублей – проценты, 58385,10 рублей – неустойка (пени).

Взыскать с ответчика Мариной Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44 процента годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с ответчика Мариной Е.С. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины - 6 119,26 рублей.

В своём возражении на исковое заявление ответчица ФИО2 указала, что срок исковой давности в части истцом пропущен. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обратился в мировой суд Ржаксинского района за вынесением судебного приказа, и последний был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (впоследствии судебный приказ был отменён). Соответственно все платежи в пределах трех лет до ДД.ММ.ГГГГ, которые не были произведены, находятся за пределом исковой давности и должны быть исключены из расчета. По этой причине сумма основного долга должна составлять 65076,96 рублей.

Поскольку право требования было переуступлено, то переуступленная сумма требования зафиксирована в Приложении № к договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ и после переуступки на неё не распространяются договорные условия. Дата переуступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период начисления договорных процентов должен быть только за период с ДД.ММ.ГГГГ (остальной период находится за пределом исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма процентов составляет 60386,61 рублей.

Также договорная неустойка должна быть начислена только за период с ДД.ММ.ГГГГ (остальной период находится за пределом исковой давности) по ДД.ММ.ГГГГ (взыскание по ст. 395 ГК РФ – истец не заявлял).

В силу п.12 Индивидуальных условий указанная сумма не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору.

Таким образом, сумма неустойки составляет 27448,46 рублей.

Согласно ст.333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд может уменьшить неустойку. Просит суд уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Кредитным договором предусмотрено взимание с заемщика платы за пользование кредитом в размере 44% годовых, при этом срок кредита установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж, согласно графику, должен был быть внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что согласно списку почтовых отправлений и реестру отправки с требованием о возврате задолженности истец обратился к ответчику после установленного срока возврата кредита, сведений о досрочном истребовании задолженности, материалы дела не содержат, то есть срок исполнения обязательств ответчика не изменялся, поэтому считает требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного просит суд установить задолженность по основному долгу 65076,96 рублей, по процентам – 60386,61 рублей. Уменьшить неустойку до 5000 рублей. Отказать в требовании истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита. Рассмотреть дело в ее, и ее представителей, отсутствие.

Как следует из актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной Управлением ЗАГС администрации <адрес>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключила брак с ПМЮ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего ей была присвоена фамилия ФИО4.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В поданном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, полностью поддержав заявленные исковые требования.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась. В поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) и Мариной Е.С. заключен кредитный договор № на сумму 90840 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по кредиту – 44 % годовых.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объеме.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 90840 рублей на счет заемщика №, открытый в АО Банк РСБ 24, что подтверждается выпиской о движении средств по счету.

Из договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что между коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (БАНК РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО1 на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен настоящий договор уступки прав требования (цессии).

На основании договора к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в ответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Мариной Е.С. (запись №).

Согласно акту приема-передачи прав требования к Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принял Права требования и сопутствующую документацию, где под № указана должник ФИО3, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор цессии №.

ООО «РегионКонсалт» и ИП ФИО1 в адрес Мариной Е.С. были направлены уведомления об уступке права требования и требования о полном исполнении обязательств по кредитному договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями и реестром по отправке простых писем от ДД.ММ.ГГГГ.

Взятые на себя обязательства ответчица исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному выше договору сложилась задолженность, и истец был вынужден направить в адрес мирового судьи Ржаксинского района заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мариной Е.С. задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 281699,20 руб., из которых: 79841,88 руб.- основной долг, 145517,48 руб.- проценты, 56339,84 руб. – неустойка.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Мучкапского района Тамбовской области и.о. мирового судьи судебного участка Ржаксинского района Тамбовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мариной Е.С. образовавшейся задолженности, процентов и неустойки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 и 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определённом договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 846, статьи 850 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Перечисленные истцом на счет ответчика денежные средства, и получение их последним, подтверждено выпиской по счету. Таким образом, кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил.

В соответствии с условиями, отраженными в заявлении-оферте, ФИО3 взяла на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде равных ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения ею кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязалась уплачивать банку неустойку в размер 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному расчету задолженность Мариной Е.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 195907,56 руб., из которых: основной долг срочный 10038,33 руб., основной долг просроченный 69803,55 руб., просроченные проценты 116065,68 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 291925,52 руб., из которых: основной долг просроченный 79841,88 руб., просроченные проценты 153698,53 руб., штрафная неустойка 58385,10 руб.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств, того что ответчик предпринимал попытки к погашению образовавшейся задолженности, суду не предоставлено.

В связи с образовавшейся задолженностью истец был вынужден обратиться с иском в суд.

При разрешении спора ответчицей ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока для обращения в суд по части заявленным им требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, анализируя указанные положения, следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе потребовать от заёмщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в следующих случаях: при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с графиком; в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации.

В указанных случаях заёмщик обязан возвратить банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет банка, указанный в настоящих условиях кредитования, в течение 10 календарных дней с даты направления соответствующего письменного требования Банка по адресам заёмщика, указанным в его Заявлении-оферте. Невозвращенная в указанный срок задолженность считается просроченной, и банк в этом случае вправе потребовать от заёмщика уплаты неустойки, предусмотренной п.3.1 настоящих условий кредитования.

Как следует из материалов дела, после заключения договора уступки прав требования (цессии) ФИО2 ежемесячные платежи на оплату основного долга и процентов за пользование кредитом, не вносились.

Судом установлено, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес Мариной Е.С. направлено требование о полном погашении долга, согласно которого ей предложено незамедлительно погасить задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79841,88 рублей, уплатить проценты из расчета 44% годовых на дату фактической уплаты основного долга, уплатить пени в соответствии с условиями кредитного договора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, исполнение обязательств по нему осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Договор уступки прав требования (цессии) № заключен между банком и истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к настоящему договору задолженность Мариной Е.С. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав требований составила: основной долг – 10038,33 руб., просроченный основной долг – 69803,55 руб., проценты – 116065,68 руб.

Суду не представлено сведений о дате последнего платежа ответчицей Мариной Е.С.

Кроме того, судом установлено, что истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Мариной Е.С. уведомление о новом кредиторе, в котором также содержалось требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 79841,88 руб. Срок исполнения такого уведомления установлен Условиями кредитования и составляет 10 дней с даты направления настоящего уведомления.

Таким образом, истец реализовал своё право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по платежам со сроком наступления после декабря 2018 г. подлежал исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Кроме того необходимо учесть, что цена настоящего иска ИП ФИО1 составляет 291 925,52 руб., а заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Мариной Е.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и выдача соответствующего судебного приказа имело место в отношении суммы долга только в размере 281699,20 руб.

Таким образом, обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не может быть основанием для изменения порядка исчисления срока исковой давности по требованию, превышающему сумму взыскания по судебному приказу.

Помимо оспаривания размера задолженности по основному долгу, ответчик считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, ссылаясь на то обстоятельство, что не согласен с их размером, указанным в заявлении истцом.

В силу пункта 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Размер ежемесячного платежа по кредиту включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Также заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из содержания искового заявления, истец установил ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам и просит взыскать с ответчика Мариной Е.С. неустойку (пени) в размере 58385,10 рублей.

В своем возражении ответчица ФИО2 просила суд уменьшить неустойку до 5000 рублей.

Однако суд приходит к выводу, что в соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ размер неустойки необходимо уменьшить до 20% от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, а именно до 46708,08 руб.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом, штрафа за возникновение просроченной задолженности предусмотрено действующим гражданским законодательством РФ, а так же предусмотрено условиями, заключенного между сторонами договора.

Кроме того, учитывая, что требование о досрочном погашении задолженности направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент у ответчика имелась задолженность по процентам, вместе с тем, последний платеж по графику платежей был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, у кредитора возникли убытки в виде процентов, которые должен был выплатить ответчик за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию также сумма неоплаченных процентов, т.е. убытки истца в виде задолженности по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору при полном погашении задолженности. Указанные денежные средства являются прямыми убытками кредитора, возникшими в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, что подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту, согласно которому данные денежные средства должны были быть уплачены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредиту).

Условия договора о размере процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за неисполнение условий договора о своевременном погашении кредита и процентов за его пользование, а также расчёт подлежащих взысканию сумм ответчиком не оспорены.

На основании указанных обстоятельств, учитывая, вышеназванные положения закона, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент обращения в суд не истёк, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 280248 рублей 49 копеек (сумма основного долга 79841 рубль 88 копеек + сумма процентов за пользование кредитом 153698 рублей 53 копейки + неустойка 46708 рублей 08 копеек).

При этом суд считает, что требования истца о взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 44% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, должны быть оставлены без удовлетворения. Поскольку истцом не представлена формула расчёта указанных процентов, а дата фактического погашения кредита не определена, суд лишён возможности определить размер суммы процентов, подлежащей взысканию с ответчицы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер судебных расходов подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6119 рублей 26 копеек.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 6002 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной в р.<адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП №, адрес регистрации: <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280248 рублей 49 копеек (двести восемьдесят тысяч двести сорок восемь рублей 49 копеек), в том числе:

- 79841 рубль 88 копеек - сумма основного долга;

- 153698 рублей 53 копейки - проценты за пользование кредитом;

- 46708 рублей 08 копеек - неустойка.

Взыскать с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 судебные расходы в сумме 6002 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.Е. Нечаев