Решение № 2-488/2018 2-488/2018 ~ М-369/2018 М-369/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-488/2018

дело № 2-488/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 27 июня 2018 года

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л,

при секретаре судебного заседания Поздеевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2014 года в размере 140713 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10014 руб. 28 коп., расторжении кредитного договора, указав в обоснование, что ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» 17.06.2014 г. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 163500 рублей, сроком до 17.06.2019 под 22,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась. В исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 иск признал в полном объеме, о чем указал в письменном заявлении на имя суда. Последствия принятия судом признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для обязательств, вытекающих из договора займа, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Лист записи Единого государственного реестра юридических лиц содержит сведения о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, изменение наименование юридического лица с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО) на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО).

Положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 17.06.2014 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 163 500 рублей, сроком до 17.06.2019 под 22,5 % годовых.

Кредитный договор подписан сторонами без каких-либо оговорок, замечаний.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по заключенному с истцом кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 140 713 рублей 76 коп.

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, требования Банка о расторжении кредитного договора <номер>, заключенного 17.06.2014 г. между ответчиком и Банком, подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 10 014 руб. 28 коп., что подтверждается платежными поручениями <номер> от 03.02.2017, 327941 от 21.04.2017. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст.39, 194,197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору <номер> от 17.06.2014 года за период с 23.08.2016 года по 24.01.2017 года в размере 140 713 рублей 76 коп.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный 17.06.2014 года с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 10 014 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Н.Л. Курбатова

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2018 года