Приговор № 1-82/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82(1)\2019

УИД № 64RS0030-01-2019-000498-22


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Петькина С.В.,

при секретаре Савиной Я.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ртищевского межрайонного прокурора Ворникова В.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО4,

защитника подсудимой - адвоката Маркелова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

09 марта 2019 года, в период с. 02 часов 00 минут до 03 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения кражи мобильного телефона LG K7 X210ds в чехле-книжке у Потерпевший №1 на <адрес>, около пивного павильона «Хмель и солод», пришла к себе домой по адресу: <адрес>, где находился ее несовершеннолетний сын - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого она попросила осмотреть телефон.

ФИО1, обнаружив в чехле-книжке, одетом на телефоне, записанный на листе бумаги код для входа в автоматизированную систему обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО), через интернет-приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне Потерпевший №1, при помощи набора кода, зашел в указанное приложение, где им была прочитана информация о наличии денежных средств на счетах банковских карт банка ВТБ (ПАО), о чем ФИО1 рассказал своей матери - ФИО4

В этот момент 09 марта 2019 года, в период времени с 02 часов 00 минут 03 часов 00 минут, у ФИО4, находящейся в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания по адресу: <адрес>. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, с целью незаконного обогащения.

ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, понимая противоправность своих действий и желая наступления преступных последствий, ввела в заблуждение своего несовершеннолетнего сына ФИО1, сообщив последнему, что безналичные денежные средства, находящиеся на счетах банковских карт, отобразившихся в интернет-приложении «ВТБ-онлайн», имеющегося в мобильном телефоне LG K7 X210ds, для него перечислил его отец, и он имеет право их снять.

ФИО1, добросовестно заблуждаясь относительно преступных намерений ФИО4, с ведома и согласия последней и в её присутствии, находясь по адресу: <адрес>., 09 марта 2019 г. в период с 02 часов 39 минут до 03 часов 18 минут, используя автоматизированную систему обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО) через интернет-приложение «ВТБ-онлайн», установленное в мобильном телефоне LGK7 Х210ds, путем набора комбинаций и их подтверждения кодом доступа в интернет в приложении «ВТБ-онлайн», с банковской карты ВТБ (ПАО) №, осуществил операции по списанию безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- перевод безналичных денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей на счет своего абонентского номера № оператора «Билайн»;

- перевод безналичных денежных средств в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек, с комиссией - 3696 (три тысячи шестьсот девяносто шесть) рубль 33 копейки, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №.

С банковской карты ВТБ (ПАО) №, осуществил операцию по списанию безналичных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно:

- перевод безналичных денежных средств в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, с комиссией - 1000 (одна тысяча) рублей на счет своего электронного «QIWI»-кошелька, привязанного к абонентскому номеру № оператора «Билайн».

Всего, таким образом, ФИО1, заблуждающимся относительно преступных намерений ФИО4, было осуществлено списание безналичных денежных средств с двух банковских карт Потерпевший №1 на общую сумму 134796 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 33 копейки, принадлежащих Потерпевший №1

Тем самым, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>., 09 марта 2019 г. в период времени с 02 часов 39 минут до 03 часов 18 минут, посредством автоматизированной системы обслуживания клиентов банка ВТБ (ПАО) через интернет-приложение «ВТБ-онлайн», установленном в мобильном телефоне LGK7 Х210ds, путем осуществления переводов с банковских счетов Потерпевший №1, совершила тайное хищение денежных средств на общую сумму 134796 (сто тридцать четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 33 копеек, принадлежащих Потерпевший №1

Похищенные денежные средства ФИО4 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 134796 рублей 33 копейки.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО4 на л.д. л.д.106-110, 209-210 в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, что 08 марта 2019 года в вечернее время, около 22 часов, точнее время она назвать не может, она пришла в пивной бар «Хмель-Солод», расположенный на пересечении улиц 50 лет Октября и Советская г. Ртищево Саратовской области, где познакомилась с Потерпевший №1, с ним там выпивала пиво. Около 01 часа ночи, 09 марта 2019 года она собралась идти домой. Потерпевший №1 также сказал, что пойдет домой. При этом, она видела у Потерпевший №1 мобильный телефон в чехле коричневого цвета. Выйдя на улицу, и находясь между пивным баром «Хмель-Солод» и магазином «Ивушка», она попросила у Потерпевший №1 его телефон, чтобы позвонить, а когда позвонила, то, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 сильно пьян и не помнит, что давал ей свой телефон, совершила кражу данного телефона. Только на следующий день она разглядела, что это был телефон марки «LG» в корпусе черного цвета с сенсорным дисплеем. Уже около 1-2 часов 09 марта 2019 она пришла к себе домой. Дома находились ее мама, которая спала и сын ФИО1, который не спал. ФИО1 она дала посмотреть телефон ФИО5, при этом сказала, что это «дядин телефон» и не говорила сыну, что данный телефон похищен. Сыну телефон ФИО5 она дала, чтобы он посмотрел, какие в нем имеются игры. ФИО1 взял телефон и стал его смотреть. В какой-то момент он сказал, что на телефоне имеются денежные средства. Она тогда сказала сыну, что деньги можно снять. Сын поинтересовался у нее: «Чьи это деньги?», на что она ответила, что эти деньги перевел для него его отец на данный телефон. Отец ФИО1 проживает в г. Саратов, и периодически перечисляет деньги для него, может перечислить их ей на карту, на телефон сына. В феврале месяце 2019 года отец ФИО1 также перечислял ему деньги. Тогда ФИО18 попросил у нее номер ее банковской карты, чтобы перевести на неё деньги со счета карты, отобразившейся в телефоне. Сама она в телефоне ФИО5 с целью перевода денежных средств не искала никакой информации, так как не понимает в этом. Она дала ФИО18 свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. Больше ФИО18 у нее ничего не спрашивал, а она ему не говорила, что деньги на счету в телефоне, ей не принадлежат. Она ввела сына в заблуждение относительно того, что телефон ей дали и деньги перевел для него отец, чтобы он не задавал лишних вопросов. То есть сын к хищению денег с карты ФИО5 не имеет никакого отношения, так как заблуждался. Вскоре сын ей сказал, что перевел деньги с телефона на ее банковскую карту, в связи с чем, она предложила ему сходить и снять данные деньги в банкомате. Она понимала, что совершает преступление, но желание получить просто так деньги, которые она сможет потратить по своему усмотрению, взяло верх. После этого вместе с сыном они пошли к банкомату на ул. Крылова г. Ртищево Саратовской области, где со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» VISA № она сняла денежные средства в сумме 90 000 рублей, на самом деле принадлежащие Потерпевший №1 Затем с сыном они вернулись обратно домой, она взяла из снятых денег 5000 рублей и поехала на такси в пивной бар на ул. З. Космодемьянской г. Ртищево, название его не помнит, где находилась до 7-8 часов утра. В данном пивном баре она полностью потратила 5000 рублей. Из пивного бара она уехала домой, сын в это время спал дома, и она легла спать. Днем 09 марта 2019 она проснулась, и сын попросил у нее разрешения на покупку телевизора на деньги, которые они сняли с карты ночью. Она тогда ответила сыну, что это его деньги, потому он может тратить их как угодно. Спустя некоторое время сын вместе со своим приятелем Никитой принес домой телевизор с жидкокристаллическим дисплеем и кронштейн для него, сказал, что еще должны привезти мебель. Вскоре в квартиру привезли мебель: диван бежевого цвета, шкаф-стенку бело-коричневого цвета, компьютерный стол, которую установили в квартире. Она была не против данных покупок. Также сын потом показывал, как приобрел себе на часть денег одежду - куртку, кепку, штаны, ремень, футболку, толстовку, нижнее белье. Также следователем ей были предъявлены копии чеков на приобретение мебели и её сборку: товарный чек № 2622 от 09 марта 2019 года на приобретение: дивана «Виктория» на пружинном блоке стоимостью 21900 рублей, компьютерного стола стоимостью 4400 рублей, гостиной «Орхидеи» стоимостью 16 800 рублей, а всего товара на сумму 43100 рублей; договор купли-продажи мебели у ИП ФИО9 от 09 марта 2019 года на приобретение: дивана «Виктория» на пружинном блоке стоимостью 21900 рублей, компьютерного стола стоимостью 4400 рублей, гостиной «Орхидеи» стоимостью 16 800 рублей, а также стоимостью доставки 350 рублей и заноса - 1500 рублей, а всего на общую сумму 44950 рублей; квитанцию об оплате покупки мебели, заноса и доставки от 09 марта 2019 на общую сумму 44950 рублей. Во всех данных документах указан покупатель - ФИО1 и стоит подпись. Может сказать, что особо данные документы она не разглядывала, но именно по такой цене ФИО1 приобретал все вышеуказанное имущество. Со слов сына ФИО1 она также знает, что он оплачивал еще сборку мебели в сумме 1700 рублей, приобрел себе в магазине «Авантаж» на ул. Пугачевская г. Ртищево Саратовской области одежду: куртку, штаны, кепку, толстовку, футболку, ремень, нижнее белье на сумму примерно 8000 рублей, в магазине «ДНС» приобрел телевизор за 22000 рублей, кронштейн к нему, в магазине «Паром» на ул. Красная приобрел себе кальян и курительную смесь на сумму 4000 рублей. Также сын говорил, что ходил в пиццерию «Ого», где потратил примерно 3000 рублей, в магазине «Фикспрайс» приобретал для себя разные товары на сумму 1000 рублей, тратил деньги на продукты питания. Она также брала из похищенных с карты ФИО5 денежных средств деньги на сигареты. Таким образом, все похищенные у ФИО5 деньги они с сыном потратили. Также она узнала, что с карты ФИО5 сын переводил себе на KIWI-кошелек деньги в сумме 20 000 рублей, а также 20 000 рублей на свой номер телефона «Билайн» №.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что 08 марта 2019 г. вечером после 23 часов 30 минут отправился в компании знакомых в пивной павильон «Хмель и солод» по адресу: <...> Октября, где познакомился с ФИО4. С ней вместе распивал спиртное. Затем он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, уснул в пивном павильоне «Хмель и солод» по указанному адресу, проснулся и не нашел своего мобильного телефона, после чего пошел домой. Уже утром 09 марта 2019 от своей супруги ФИО10 он узнал, что ей на абонентский № еще в ночное время стали поступать смс-уведомления от ВТБ-банка о списании денежных средств. Таким образом, он понял, что тот, у кого оказался его пропавший телефон «LG», воспользовавшись кодом от приложения «ВТБ-онлайн», похитил у него с двух его банковских кредитных карт «ВТБ» денежные средства. Всего ему был причинён ущерб хищением денежных средств с принадлежащих ему банковских карт ВТБ ПАО на общую сумму 134 796 рублей 33 копейки. В настоящее время ему частично возмещен ущерб на общую сумму 91 147 рублей.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1, из которых следует, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей матерью - ФИО4 и бабушкой - ФИО2. 08 марта 2019 г., в вечернее время, его мама ушла из дома, вернулась уже ночью 09 марта 2019 в состоянии алкогольного опьянения, при этом она передала ему сотовый телефон марки «LG» с сенсорным дисплеем в чехле-книжке. Когда мама передала ему указанный телефон, то сказала, что он может поиграть в установленные на нем игры. Он не спрашивал у неё, откуда данный телефон, но ранее его у неё он не видел. Он стал играть в игры на данном телефоне. В ходе просмотра установленных в нем приложений, он обнаружил в телефоне приложение банка «ВТБ-онлайн». При осмотре чехла телефона он нашел в нём бумажку с написанными на ней цифрами. Он предположил, что это какой-то пин-код, решил проверить его на приложении «ВТБ-онлайн» и оно открылось. При просмотре приложения он увидел, что в приложении отобразилась банковская карта, там на ней имелись денежные средства. Об этом он сказал своей матери ФИО4 Она же ему ответила, что эти деньги для него перечислил его отец на данный телефон, и он может снять эти деньги. Его отец - ФИО3, проживает в г. Саратов, он с ним периодически общается, он помогает ему часто в материальном плане, перечисляет деньги то ему на «Киви» кошелек, то на карты его матери или бабушки. Он не связывался со своим отцом, чтобы подтвердить факт, что это его отец перевел деньги. Ранее отец переводил ему деньги в разных суммах, поэтому у него не возникло никаких сомнений. В связи с тем, что он поверил своей матери, что деньги для него перевел отец, и она разрешила ему ими распоряжаться, он перевел сначала деньги в сумме 20 000 рублей, в два приема по 10 000 рублей каждый, на свой «Киви» кошелек, а затем он перечислил себе на номер мобильного телефона <***> в два приема по 10 000 рублей, то есть всего 20 000 рублей, а большую оставшуюся часть денег со второй карты он перевел на банковскую карту своей матери ФИО4 ПАО «Сбербанк» №, которую для этих целей попросил у неё. Ранее он говорил, что перевел на карту матери 95000 рублей, но на самом деле была переведена меньшая сумма, 90 000 рублей. Далее мама предложила ему пойти снять с карты деньги в банкомате, и около 02 часов 09 марта 2019 г. они вместе с ней пошли к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному в доме № 5 на ул. Крылова г. Ртищево Саратовской области. В указанном банкомате он лично снял с банковской карты матери все деньги, что перевел через приложение «ВТБ-онлайн», он знает от неё пин-код. Потом они с ФИО4 вернулись домой, где она взяла деньги в сумме 5000 рублей из снятых только что с карты и куда-то ушла. А он, находясь дома, с номера телефона №, на который перевел 20 000 рублей, оплатил онлайн-игру в размере 2500 рублей, в онлайн-казино - 2500 рублей, 500 рублей - оплатил олимп.трейд. На утро он со своим приятелем - ФИО6, учащимся СОШ № 1, ему 14 или 15 лет, проживает он периодически то на ул. А. Громова, то на ул. Пушкина г. Ртищево рядом с СОШ № 2, направился в пиццерию «Ого!» на ул. А. Громова г. Ртищево. Там он угостил Никиту пиццей, роллами, оплачивал всё сам, потратил около 3000 рублей. Потом с ФИО11 они пошли в магазин «Авантаж», расположенный на ул. Пугачевская г. Ртищево Саратовской области, где он купил себе демисезонную куртку, кепку, штаны, футболку, носки, трусы, ремень, толстовку на сумму около 8000 рублей. После этого, они с Никитой пошли в мебельный магазин, расположенный рядом с АЗС «Грант», где он приобрел: диван «Виктория» на пружинном блоке стоимостью 21900 рублей, компьютерный стол стоимостью 4400 рублей, гостиную «Орхидея» стоимостью 16 800 рублей, оплатил доставку - 350 рублей, стоимость заноса мебели - 1500 рублей, а всего потратил средств на общую сумму 44950 рублей, также дополнительно оплатил стоимость сборки мебели - 1700 рублей. На покупку данной мебели у него были чеки, которые были спустя два дня были изъяты сотрудниками полиции. В этот же день, 09 марта 2019 года, в магазине «ДНС», куда он ходил вместе с ФИО6, он приобрел ЖК-телевизор «DEXP» стоимостью 22000 рублей, кронштейн для телевизора настенный стоимостью около 1500 рублей. Затем, он в магазине «Паром», расположенном по адресу: <...>, приобрел кальян «HOOKAN» и курительную смесь для кальяна, уголь, всего потратил там около 4000 рублей. Также он 09 марта 2019 года потратил около 1000 рублей в магазине «Фикспрайс», там приобретал различные товары, что именно, уже не помнит. Также он приобретал домой продукты питания на сумму около 2700 рублей. В своем объяснении от 11 марта 2019 он указал, что его мать ФИО4 похитила вышеуказанный телефон «LG», но не знал тогда, так ли это было на самом деле, так как она ему этого сама не говорила. И он, правда, поверил матери, что деньги на банковскую карту, отобразившуюся в приложении «ВТБ-онлайн» для него перевел отец, потому и переводил их себе и матери на карту, в противном случае делать этого бы не стал. 11 марта 2019 года к ним домой приехали сотрудники полиции и изъяли указанный телефон, а также все приобретенное им на переведенные с помощью приложения «ВТБ-онлайн» деньги. Тогда уже ему и стало известно, что вышеуказанный телефон его мама похитила у какого-то мужчины в кафе «Хмель-солод», и деньги, что были в приложении «ВТБ-онлайн» принадлежат ему. В настоящее время его мама уже привлечена к уголовной ответственности за кражу вышеуказанного мобильного телефона «LG». За исключением «Киви» кошелька у него нигде более денежных средств, которые были переведены им из приложения «ВТБ-онлайн» 09.03.2019, не имеется, так как он все потратил, с телефона играл потом в разные платные игры (л.д. 112-116).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.6 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что утром 09 марта 2019, точное время он не помнит, к его бабушке домой пришел ФИО1 и предложил ему сходить с ним вместе за покупками, пояснил, что ему прислал деньги его отец. Он не спрашивал у ФИО1, сколько именно и каким образом ему прислал денег отец, ФИО1 ему тоже об этом ничего не рассказывал. Он согласился сходить вместе с ФИО1 за покупками. Они сначала пошли вместе с ФИО1 к нему домой, так как ему необходимо было предупредить бабушку о том, что он уходит гулять. ФИО1 предупредил бабушку, и они с ним пошли сначала в магазин «Авантаж», расположенный на ул. Пугачевская г. Ртищево, где он за наличные, деньги, которые он доставал из имеющегося при нем кошелька, сколько именно денег там было, он не видел, но он расплачивался, в основном, тысячными купюрами, приобрел себе демисезонную куртку, кепку, штаны, футболку, носки, трусы, ремень, толстовку, всего одежды на общую сумму около 8000 рублей. После этого они пошли с ним в пиццерию «Ого!», где кушали две пиццы, большой сет роллов за 1500 рублей, два коктейля, платил за все ФИО1, так как решил его угостить. После пиццерии они пошли в ТЦ «Радуга», где ФИО1 выбрал себе новый ЖК-телевизор, марку не помнит, стоимостью в районе около 22000 рублей, покупку которого он оплатил наличными деньгами, после он вызвал такси, какое именно, не знает, и они на такси отвезли данный телевизор к нему домой. После этого они с ФИО1 по его предложению пошли в магазин мебели около АЗС на ул. Советская, где ФИО1 выбрал себе диван, компьютерный стол и «стенку», все это, как он пояснил, он приобретал к себе в комнату. Он оплатил покупку всей мебели сразу, а также её доставку. В тот же день ему обещали привезти все домой. Сколько он потратил денег на мебель, не помнит. После этого они с ФИО1 сходили в гипермаркет, где он покупал продукты домой, в районе примерно 1000 рублей, но точную сумму он не помнит. Затем они с ФИО1 пошли к нему домой, вскоре туда же привезли мебель. Они пытались её собрать, но у них ничего не вышло. В тот день ему еще звонила мама, ругалась на него, что он не идет домой, и он ушел домой. На следующий день примерно часов в 11 он пришел домой к ФИО1, ему в это время собирали мебель, он потом все-таки оплатил её сборку, так как самим собрать её не получилось. Вечером того же дня они с ФИО1 пошли в магазин «Паром», расположенный по адресу: <...>, где ФИО1 приобрел кальян «HOOKAN», курительную смесь для кальяна, уголь, всего потратил там около 4000-5000 рублей, точную сумму не помнит. В тот же день они ходили вместе с ФИО1 в магазин «Фикспрайс», там приобретали различные товары, продукты питания, что именно, уже не помнит. Также от ФИО1 ему известно, что у него на электронном «Киви»-кошельке еще имелись средства в сумме 25000 рублей, которые он перевел, с его же слов, из тех средств, что ему прислал отец. Также ФИО18 рассказывал ему, что оплачивал со своего телефона частью присланных отцом средств он-лайн игры, что-то еще. Сколько именно средств ФИО1 перечислил отец, куда и каким образом, ему не известно, он его об этом не спрашивал. Ни ему, ни кому-либо еще в его присутствии ФИО1 каких-либо денежных средств не передавал (л.д. 160-163).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ФИО1 приобрел у него в марте 2019 года, когда именно, он не помнит, в магазине «Авантаж» куртку, носки, кепку, футболку, ремень, толстовку. На какую именно сумму, он не помнит. ФИО1 он узнал по фотографии. (л.д.121-122).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО13, на (л.д.123-124) согласно которым на фотографии ФИО1, предъявленной ей сотрудниками полиции, она узнала парня, который 09 марта 2019 года, примерно в обеденное время, приходил вместе со вторым парнем, которому на вид было лет 15-16 в пиццерию «ОГО», где приобретал пиццу, сет их ролов стоимостью 1500 рублей, безалкогольные коктейли на общую сумму около 3000 рублей. 300 рублей оставил ей в качестве чаевых. С собой у них были пакеты с одеждой.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании на (л.д.127-128) из которых следует, что она помнит как два молодых человека, которые приобретали в магазине мебель, разговаривали между собой, что в квартире ведется ремонт. Приобрели в магазине диван «Виктория» стоимостью 21900 рублей, компьютерный стол стоимостью 4400 рублей, гостиную «Орхидея» стоимостью 16800 рублей. Оплатили услуги доставки, заноса и сборки мебели.

Оглашенными в судебном заседании на л.д.131-132 показаниями свидетеля ФИО15, из которых следует, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается реализацией кальянной продукции, в том числе электронными сигаретами. В г. Ртищево у него имеется магазин под названием «ПАРтабак». Ранее у него был магазин на ул. Советская, д. 19 под названием «ПАРОМ», но уже на протяжении двух лет данный магазин закрыт. Ежедневно в магазин приходит большое количество человек, поэтому что было 09 марта 2019 года он не помнит, так кА прошло достаточно много времени. Может добавить, что в г. Ртищево купить кальянную продукцию больше не где.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ на (л.д.129-130) согласно которым с марта 2019 года он работает в ООО «ДНС-Ритейл» в должности продавца-консультанта. 09 марта 2019 года к ним в магазин пришли ранее ему не знакомые два молодых человека и стали выбирать технику. В итоге, они приобрели телевизор марки «DEXP» за сумму около 21000 рублей. Он обратил внимание на возраст данных лиц и подумал, что они являются студентами. Была ли при них еще какая-либо сумму денежных средств он не обратил внимания. В основном оплачивали они товар купюрами номиналом 5000 рублей.

Оглашенными показаниями в порядке ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО2, на (л.д.145-146) согласно которым периодически с ней проживает ее дочь ФИО4 и ее внук ФИО1 В марте месяце 2019 года к ней в квартиру пришли сотрудники полиции и провели обыск в комнате дочери. В ходе обыска был изъят телевизор. Данный телевизор она ранее не видела, так как у нее с дочерью плохие отношения и в ее комнату она никогда не заходит. Единственное, что она заметила и точно может сказать, это то, что в комнате дочери стоит новая гостиная в корпусе белого цвета с боковыми облицовочными панелями цвета венге. О том, на какие средства были приобретены указанные товары ей неизвестно. У дочери она об этом никогда не спрашивала. О том, приобретались ли еще какие-либо вещи ее дочерью ФИО4 или внуком ФИО1 она пояснить не может, так как старается не вмешиваться в их жизнь.

Кроме того, вина подсудимой ФИО4 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- копией заявления Потерпевший №1 от 09 марта 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее кражу принадлежащих ему мобильного телефона LG и денежных средств, с принадлежащих ему банковских карт ВТБ (ПАО) (л.д. 14);

- копией протокола осмотра места происшествия от 09 марта 2019 г. с фототаблицей, в ходе которого осмотрены документы по банковским картам и банковские карты ПАО ВТБ, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 20-31);

- копией протокола осмотра места происшествия от 11 марта 2019 г. с фототаблицей, которым изъяты в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, имущество, приобретенное на денежные средства, похищенные у Потерпевший №1 с банковских карт, а также мобильный телефон LG Потерпевший №1 в чехле коричневого цвета с внутренними отделениями (л.д. 62-69);

- протоколом осмотра предметов от 06 мая 2018 г., которым осмотрены желтый полиэтиленовый пакет с символикой красного цвета «Магнит», с металлическим кронштейном для ЖК-телевизора в упаковочной коробке, курткой осенней, кепкой, спортивными штанами, футболкой; картонная опечатанная коробка из-под кальяна «HOOKAH»,в которой находятся кальян «HOOKAH», пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, мобильный телефон «Mi» имей:№, №, с сим-картой «Билайн» №; товарный чек №2622 от 09.03.2019, акт № 92 от 09.03.2019, квитанция от 09.03.2019 г. на сумму 44950 рублей, договор купли-продажи от 09.03.2019, акт № 94 от 10.03.2019; картонная опечатанная коробка с телевизором DEXPLED 49 (125 см) модели F49D8200H. (л.д. 93-100);

- протоколом выемки от 16 мая 2019 г., согласно которому у подозреваемой ФИО4 изъяты денежные средства, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 К протоколу выемки прилагается фототаблица. (л.д. 136-138);

- протоколом выемки от 18 мая 2019 г., согласно которому, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты две выписки по банковским картам ВТБ (ПАО) № и № за период с 08.03.2019 по 11.03.2019 г; мобильный телефон «LG» в чехле-книжке с внутренними карманами (л.д. 150-152);

- протоколом осмотра предметов от 18 мая 2018 г., которым осмотрены две выписки по банковским картам ВТБ (ПАО) № и № за период с 08.03.2019 по 11.03.2019 г; мобильный телефон «LG» в чехле-книжке с внутренними карманами (л.д. 153-154);

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2018 г., которым осмотрена выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО4 за период с 08.03.2019 по 11.03.2019 (л.д. 198-199).

В судебном заседании установлено, что изложенные выше, как устные доказательства, так и письменные доказательства, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, и потому являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимой ФИО4 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Органами предварительного расследования действия подсудимой ФИО4 квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

По смыслу положений пункта 1 примечания к статье 158 УК РФ следует, что под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Из пункта 2 примечания к статье 158 УК РФ следует, что значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

О корыстном умысле подсудимой свидетельствует тот факт, что похищенные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Своими действиями подсудимая ФИО4 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Психическое состояние подсудимой ФИО4 судом проверено.

С учётом осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО4, поддержания ею адекватного речевого контакта и, принимая во внимание сообщения о том, что подсудимая не состоит на учёте у психиатра и нарколога, суд признаёт подсудимую ФИО4 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности ФИО4, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, состояние здоровья подсудимой и ее близких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу у подсудимой ФИО4 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих вину обстоятельств не установлено.

По смыслу закона наличие в материалах дела сведений о нахождении ФИО4 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой ФИО4, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку судом не установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО4 преступления.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимой, в том числе её имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО4 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет в достаточной мере способствовать ее исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая личность виновной, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, при условном осуждении с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, по графику, установленному органом, осуществляющим исправление осужденных, являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления в силу приговора суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG К7 Х210ds» в чехле-«книжке», ЖК-телевизор «DEXP», металлический кронштейн, диван на металлокаркасе, компьютерный стол, гостиная, денежные средства в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, изъятые у ФИО4 - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 под сохранной распиской - оставить последнему по принадлежности; куртку, кепку, спортивные штаны, футболку, упакованные в опечатанный желтый полиэтиленовый пакет с символикой красного цвета «Магнит», снабженный биркой с пояснительной надписью, кальян «HOOKAH», пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 №, мобильный телефон «Mi» имей: №, №, с сим-картой «Билайн» №; товарный чек № 2622 от 09.03.2019, акт № 92 от 09.03.2019, квитанцию о покупке от 09.03.2019 на 44950 рублей, договор купли-продажи мебели от 09.03.2019, акт № 94 от 10.03.2019, упакованные в картонную коробку от кальяна «HOOKAH», снабженную бумажной биркой с пояснительной надписью, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ртищевский» Саратовской области - передать ФИО4 по принадлежности;2 выписки ВТБ (ПАО) по банковским картам № и № за период с 08.03.2019 по 11.03.2019 каждая, выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе.

Судья