Решение № 2-1885/2019 2-1885/2019~М-1673/2019 М-1673/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1885/2019

№ 2-1885/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 25 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Акульчевой М.В.,

при помощнике судьи Сторожук П.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области об установлении факта заключения трудового договора, о включении периодов трудовой деятельности в страховой стаж и пересчете ранее назначенной страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно, факта заключения договора об оказании услуг, указав в обоснование требований, что *** между ней и предпринимателем ФИО4 был заключен договор об оказании услуг.

Достигнув возраста 55 лет, она подала документы в пенсионный фонд для назначения страховой пенсии по старости, страховая пенсия по старости была ей назначена с ***.

Тем не менее, при назначении пенсии ответчиком не приняты ко вниманию договор, заключенный с ИП ФИО4 01.01.2000 года, периоды работы по данному договору за 2000 года, а так же периоды работы по договору с ИП ФИО4 от 01.01.1998 года.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, при этом указывала, что не согласна с решением ответчика, в связи с чем с учетом уточнений, просила признать факт ее работы по договору от *** у ИП ФИО3, включить в страховой стаж периоды ее работы с *** по *** по договору об оказании услуг от ***, включить в страховой стаж период ее работы с *** по ***, а так же произвести перерасчет ранее назначенной пенсии с ***.

Представитель УПФРФ (государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что за указанные истцом спорные периоды деятельности работодателем – ИП ФИО4 в отношении истца не предоставлялись соответствующие страховые взносы.

Допрошенная в ходе судебного заседания в качестве свидетеля ФИО4 указал, что ранее была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, с ФИО2 у нее были заключены договоры на оказание услуг, в том числе и с 01.01.2000 года, поскольку на тот период индивидуальные предприниматели не могли оформлять трудовые книжки. Все договоры были зарегистрированы налоговой инспекции, и за ФИО2 ей были перечислены страховые взносы в Пенсионный фонд.

Представитель третьего лица УФНС России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1, п.п.10 ч.2 ст.264, ст.265 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией свидетельства о рождении ФИО2 *** *** от ***, содержащего информацию о выдаче ФИО2 *** Ленинским РОВД Ростовской области паспорта серии *** ***, договором об оказании услуг ***, содержащими в пункте «реквизиты сторон» сведении о работнике - ФИО1, имеющей паспорт серии II-АН ***, паспортом серии 68 05 ***, выданным Ленинским РОВД г.Тамбова ***, показаниями свидетеля ФИО4, пояснившей суду, что между ней, осуществлявшей предпринимательскую деятельность, и ФИО2 *** был заключен договор об оказании услуг, зарегистрированный в Налоговой инспекции, в котором отчество заявителя она ошибочно указала как «Руальдовна», в настоящее время она прекратила деятельность в качестве предпринимателя, что *** между предпринимателем ФИО4 и ФИО2 был заключен договоры об оказании услуг, в которых отчество заявителя было ошибочно указано как «Руальдовна».

Таким образом, суд считает доказанным факт заключения *** договора об оказании услуг между предпринимателем ФИО4 и ФИО2.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан.

Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В соответствии со ст.4, ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», по состоянию на 31.12.2018года, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Право на страховую пенсию по старости, в редакции закона на момент возникновения правоотношений, имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу п.11 и п.12 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с *** с учетом страхового стажа 34 года 10 месяцев 13 дней, общего трудового стажа 13 лет 28 дней, из среднемесячного заработка 1471,89 руб., учтенного за период с *** по *** год.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж ФИО2 ответчиком не был засчитан периоды работы с *** по ***, а так же с *** по *** в течение которых истец осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 по гражданско-правовым договорам от *** и от ***, что было признано в том числе и решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 29.10.2015 года.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходит из того, что в судебном заседании бесспорно установлено и подтверждается факт трудовой деятельности ФИО2 в спорные периоды, помимо объяснений истца, представленными копиями договоров на оказание услуг, оформленных надлежащим образом, прошедших надлежащую регистрацию в Государственной налоговой инспекции по Тамбовскому району и области, которые в силу ст.56 ГПК РФ являются основным доказательством, подтверждающим факт трудовой деятельности истца в спорные периоды.

Между тем, ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельство того, что за указанные спорные периоды работы ФИО2, ответчиком не установлен факт исполнения работодателем обязанности по внесению соответствующих страховых взносов в отношении истица, судом исследовано, однако не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, а равно лишать истца права на гарантированные государством меры социальной поддержки.

Требования истца о перерасчете пенсии так же подлежат удовлетворению, поскольку истец имел право на включение вышеуказанных периодов работы в страховой стаж, однако по не зависящим от него обстоятельствам данные периоды не были включены в страховой стаж, что влечет уменьшение страхового стажа, и, следовательно, размера пенсии по старости.

Данные требования не противоречат ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, и гарантирует гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Таким образом, на УПФ РФ (ГУ) в городе Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области так же надлежит возложить обязанность произвести перерасчет назначенной ранее ФИО2 страховой пенсии по старости с учетом принятых ко вниманию периодов трудовой деятельности с ***.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области удовлетворить.

Установить юридический факт заключения *** договора на оказание услуг между ФИО2, *** года рождения, и предпринимателем ФИО4

Возложить на УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области обязанность включить в страховой стаж ФИО2 период трудовой деятельности:

- с *** по *** по договору об оказании услуг, заключенному с ИП ФИО4 ***;

- с *** по *** по договору об оказании услуг, заключенному с ИП ФИО4 ***.

Возложить на УПФР (ГУ) в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области обязанность с *** произвести перерасчет ранее назначенной страховой пенсии по старости ФИО2 с учетом указанных выше периодов трудовой деятельности.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2019 года.

Судья М.В. Акульчева