Решение № 2-988/2017 2-988/2017~М-816/2017 М-816/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-988/2017

Дело № 2-988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года пос. ж. д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Л. В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Гуманове А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывает следующее.

На основании Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая Организация Управляющая Компания Деньги Сразу Юг» было переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная Компания Управляющая Компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ истцом был приобретен долг, возникший при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключили Договор микрозайма «Стандарт» № № на сумму 6350,00 руб. сроком на 16 дней. Данные денежные средства были переданы Должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора Должник уплачивает Истцу проценты в размере 730% годовых, 2% за каждый день пользования займом. Согласно п. 6 Информационного блока договора Должник обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8382,00 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик заключал дополнительные соглашения о продлении Договора и изменении сроков погашения долга, а именно: - 2050,00 руб. от 14.03.2015г., на основании доп.соглашения № от 14.03.2015г, где 2032,00 руб. были отнесены в счет погашения процентов за пользование займом и 18,00 руб. в счет погашения основного долга за пользование займом, 02.11.2015г. от должника поступило 15000,00 руб. в счет погашения процентов по основному долгу, 13.11.2015г. от должника поступило 7050,00 руб. в счет погашения процентов по основному долгу.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебному району РТ о взыскании долга, где ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ дело № г. о взыскании долга в размере 35 964,85 руб. и уплаченной государственной пошлины в размере 639,48 руб.

26.04.2016г. судьей судебного участка № Высокогорскому судебного района РТ вынесено определение об отмене судебного приказа.

Расчет задолженности: основной долг 6350 руб., проценты за пользование займом 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6350х0,02%х16 дней=2032 руб., проценты за пользование займом 859 дней с 15.03. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ 6350х0,02%х859=108660,86 руб. Частичные выплаты процентов -24082 руб., частичные выплаты основного долга 28 руб. Итого долг 92 960, 86 руб.

Больше платежей в банк не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере 92 960, 86 руб. и расходы по уплате государственной пошлины 3 628, 31 руб.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что согласна с суммой основного долга, считает, что процентная ставка в размере 2 % в день является явно завышенной.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что в соответствии с договором № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» приобретен долг у ООО «Управляющая компания Деньги Сразу».

ДД.ММ.ГГГГ истец был переименован с ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» на ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключили Договор микрозайма «Стандарт» № № на сумму 6350 рублей.

Данные денежные средства были предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 Договора ФИО1 уплачивает Истцу проценты в размере 730% годовых, 2% за каждый день пользования займом.

Согласно п. 6 Договора ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 8382,00 руб. в срок - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая Компания Деньги Сразу» и ФИО1 заключали дополнительное соглашение о продлении Договора и изменении сроков погашения долга, а именно: - 2050,00 руб. от 14.03.2015г., на основании дополнительного соглашения № от 14.03.2015г., где 2032,00 руб. были отнесены в счет погашения процентов за пользование займом и 18,00 руб. в счет погашения основного долга за пользование займом.

Далее ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило 15000,00 руб. в счет погашения процентов по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГг. - поступило 7050,00 руб. в счет погашения процентов по основному долгу.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика: основной долг 6350 руб., проценты за пользование займом 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 6350х0,02%х16 дней=2032 руб., проценты за пользование займом 859 дней с 15.03. 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ 6350х0,02%х859=108660,86 руб. Частичные выплаты процентов -24082 руб., частичные выплаты основного долга 28 руб. Итого задолженность ответчика перед истцом составляет 92 960, 86 руб.

До настоящего времени заемные денежные средства и проценты за пользование ими истцу не возвращены, материалы дела не содержат данные о выполнении ответчиком своих обязательств. Данное обстоятельство ответчик не отрицает, лишь оспаривает размер процентов.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положения Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, установленные договором займа. При этом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении неустойки, в данном случае не применимы, поскольку данная норма предусматривает возможность уменьшения размера неустойки (то есть меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств) в случае ее несоразмерности. Ответчиком вопрос о взыскании неустойки не ставился, лишь проценты по договору займа, которые имеют иную правовую природу, чем неустойка.

Доводы ответчика о том, что предусмотренная договором займа процентная ставка в размере 2 % в день является явно завышенной, не могут служить основанием для отказа в иске в данной части.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа подписан ФИО1 без замечаний и каких-либо изъятий, стороны согласовали все существенные условия договора.

Договор содержит информацию о процентной ставке за пользование займом. ФИО1 имела возможность заключить договор на иных условиях, в том числе путем обращения в иные кредитные учреждения. Однако, подписав соответствующие документы с ООО «Управляющая компания Деньги Сразу», она дала согласие заключить договор именно на тех условиях, которые изложены в нем, что полностью согласуется с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Из материалов дела усматривается, что ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» обратилось к мировому судье судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа, уплатив при этом государственную пошлину в соответствии с частью 2 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 639 рублей 48 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана сумма задолженности в размере 35 964 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 639 рублей 48 копеек.Определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражения ФИО3 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.По смыслу статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В силу пункта 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате государственной пошлины в размере 639 рублей 48 копеек приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 2988 рублей 83 копеек на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах государственная пошлина уплачена истцом при подаче иска в полном размере в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность по договору займа в размере 92 960 (девяносто две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 86 копеек и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 628 (три тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: