Решение № 2-110/2017 2-110/2018 2-110/2018 (2-1336/2017;) ~ М-1137/2017 2-1336/2017 М-1137/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-110/2017

Дело № 2-110/2017


Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хабибрахманова Д.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2.,

ответчика – кадастрового инженера ФИО3,

при секретаре Потаповой Е.П..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными межевых планов и акта согласования границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> проведении межевания собственник соседнего земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ввел в заблуждение кадастрового инженера и неверно указал границы своего земельного участка, на основании чего был составлен межевой план. А акт согласования границ земельного участка был составлен на основании решения суда без его согласия. Поэтому он просит признать межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года, акт согласования местоположения границ недействительными, обязать Управление Росреестра по РТ исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме, ответчик – кадастровый инженер ФИО3 требования иска также не признал.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому района РТ в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным.

Выслушав участников стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 2, п. 3 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а также в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положениям ст. 39 вышеназванного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 о признании кадастровой ошибки и обязании провести кадастровый учет без согласования границ земельного участка со смежным земельным участком, признана кадастровую ошибку, допущенную ООО «Земельное бюро Пестречинского района РТ», в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:33:200104:67 и суд обязал филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ провести государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № без согласования границ с правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ФИО1, на основании межевого плана № к.о., подготовленного ООО «Земельное бюро Пестречинского района РТ».

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки.

Решением Пестречинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 об определении границ между земельными участками.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что предъявленные требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, а также не представлены убедительные и бесспорные доказательства в обоснованности исковых требований, а согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, признании недействительными межевых планов и акта согласования границ земельного участка ответчика без наличия предусмотренных законодательством оснований для этого существенным образом нарушит его права, тогда как истец не лишен возможности защитить свои права, в данном случае, иным способом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 и кадастровому инженеру ФИО3 о признании недействительными межевых планов и акта согласования границ земельного участка, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: