Решение № 2-47/2018 2-47/2018 (2-717/2017;) ~ М-661/2017 2-717/2017 М-661/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-47/2018

Дело № 2-47/2018 г.

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горняк 12 февраля 2018 года

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи И.С. Фуртовой,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к АСВ о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

В Локтевский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка к АСВ о взыскании задолженности по кредиту, согласно которого указано, что Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления АСВ была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» в совокупности с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, между банком и АСВ был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации с условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

В соответствии с п. 1.5. Положения Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковский карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266 - П от 24.12.2004 года кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8. Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15. Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита 120 000,00, лимит по карте был увеличен до 120 000,00, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90 процентов годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В силу п.1 ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» №353 ФЗ. нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность установленную федеральным законом, договором потребительского кредите (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В силу п. 5.2.8. условий банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

В период с 31.10.2016 по 03.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

По состоянию на 03.12.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты> в том числе:

<данные изъяты> - просроченный основной долг по кредиту;

<данные изъяты> просроченные проценты за пользование кредитом;

<данные изъяты> неустойка;

<данные изъяты>- комиссия банка.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.28, ст.123 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд по месту жительства ответчика.

Для защиты своего нарушенного права банк был вынужден обратиться в суд. При этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с АСВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на 03.12.2017 года в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка; <данные изъяты>- комиссия банка.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>42 руб.

Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик АСВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, судебные извещения о вызове ответчика АСВ в судебные заседания судом посредством почтовой связи направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция, направленная ответчику 22.12.2017 г. возвращена почтовой службой в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 56). Судебная корреспонденция, направленная ответчику 25.01.2018 г. почтовой службой вручена АЕЮ(л.д. 77). Таким образом, все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний судом первой инстанции были предприняты.

Учитывая то, что ответчик АСВ в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет адресат.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производств, возражений от истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства не поступало.

Суд, изучив материалы дела, полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, на основании заявления АСВ была выдана международная карта ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ №. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись на заявлении.

В соответствии с п.1.1 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита - <данные изъяты> рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,90 процентов годовых.

Согласно п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,00 процентов годовых.

В период с 31.10.2016 по 03.12.2017 принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно).

02 мая 2017 года банк направил должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Указанное требование направлено по указанному ответчиком месту жительства <адрес>. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 03.12.2017 года задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг по кредиту; 14 <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> –неустойка, что подтверждается расчетом цены иска.

Указанные суммы подлежат взысканию с заемщика АСВ на основании условий кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом исследовался вопрос о возможности снижения размера неустойки, подлежащей взысканию, обсуждались обстоятельства, свидетельствующие о соразмерности заявленной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд установить соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 33 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ)., в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз.2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности и неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3. 4 статьи 1 ГК РФ) (п.75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретным случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как следует из представленного истцом расчета сумма штрафных санкций составляет: 4602 руб. 38 коп. - неустойка.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки и размера основного долга и процентов, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств (с 31 октября 2016 г); компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает, что указанная судом неустойка является разумной и соразмерной последствиям нарушения обязательств, а поэтому основания для её уменьшения не имеется.

Суд полагает, что при указанных обстоятельствах требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, а также процентов за пользование кредитом с ответчика является законным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Представленные расчеты судом проверены, ответчиком не опровергнуты. Соответственно требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционального удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 42 копейки, с учетом требований ст.333.19 НК РФ.

Наименование организационно-правовой формы банка приведено в соответствие с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Новое наименование: филиал Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка к АСВ о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Взыскать с АСВ в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> просроченный основной долг по кредиту; <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойку.

Взыскать с АСВ в пользу Публичного Акционерного Общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3984 рубля 42 копейки.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда может быть отменено по его заявлению, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем предъявления апелляционной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья И.С. Фуртова

КОПИЯ ВЕРНА:

Решение вступило в законную силу 03.04.2018 года

Разрешаю разместить на сайте Локтевского районного суда.

Председатель

Локтевского районного суда ФИО1