Решение № 2-1504/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1504/2017

дело №2-1504/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 19 сентября 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Маровой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Собинбанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Собинбанк» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» (в настоящее время АО «Собинбанк») и ответчиками ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 2038000,00 рублей, сроком на 240 календарных дней, под 12,90 % годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>. Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона. В счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчики должны ежемесячно производить аннуитетные платежи в размере 23731,68 руб. В течение срока действия договора, ответчики неоднократно нарушали сроки и размер вносимых платежей, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 211 183,64 руб., в том числе: 1 943 029,04 - сумма основного долга; 172 642,31 руб.- проценты, начисленные за пользование денежными средствами; 95512,29 руб. - пени.

Просят суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 211 183,64 рублей. Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 25255,00 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО1 недвижимое имущество, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая завлогодателям на праве собственности, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований АО «Собинбанк».

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов. Определить начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 2 038 127,00 рублей.

Заочным решением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме (л.д.107-111).

Определением Волоколамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ответчика ФИО1, заочное решение суда было отменено (л.д.134-135).

Представитель истца АО «Собинбанк» (Банк «Содействие общественным инициативам» АО) ходатайствовал о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживают.

В суде ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 исковые требования Банка признали. Просят суд установить первоначальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости объекта недвижимости в размере 3 025 000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявленная Банком стоимость была определена еще в 2013 году и не соответствует рыночной стоимости квартиры на настоящее время.

Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился и не представил своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные исковые требования, материалы данного гражданского дела, выслушав ответчика ФИО1 и ее представителя, изучив отчет об оценке рыночной стоимости спорной квартиры, представленной ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Собинбанк» (в настоящее время АО «Собинбанк») и ответчиками ФИО3 и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 2 038 000,00 рублей, сроком на 240 календарных дней, под 12,90 % годовых (л.д.26-37).

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора кредит предоставлен на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Пунктом 2.2 кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчиков по договору является ипотека в силу закона. Право кредитора на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченной ипотекой без предоставления других доказательств существования этого обязательства, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной (л.д.38-41).

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. Закладная выдана залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет 2 547 658,00 рублей на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «Собинбанк».

Согласно п. 5.5.1 Кредитного договора, в счет исполнения обязательств исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчики должны ежемесячно 06 числа каждого месяца уплачивать аннуитетные платежи в размере 23731,68 руб.

Однако, в установленные сроки от ответчиков денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврате суммы кредита, начисленных процентов ответчики надлежащим образом не исполняли.

Допущенные нарушения в соответствии с п. 4 ст. 50 ФЗ «ОБ ипотеке», п. 8 Закладной являются основанием для досрочного возвращения кредита.

Пунктом 10.1 Закладной предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по уплате аннуитетных платежей заемщики со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока, уплачивают пени в размере 0,3% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В этом случае на соответствующую часть займа, на которую начисляются пени, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотрено п. 4 закладной.

Пунктом 10.2 закладной предусмотрено, что при нарушении срока исполнения требования о досрочном возврате суммы займа, заемщики со дня, следующего за днем истечения срока, уплачивают пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата.

Из материалов дела усматривается, что ответчикам направлялись телеграммы с требованием о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 211 183,64 рублей, в том числе: 1 943 029,04 - сумма основного долга; 172 642,31 руб. -проценты, начисленные за пользование денежными средствами; 95512,29 руб. - пени.

Суд проверил вышеуказанную задолженность, согласен с расчетом истца, находит его математически верным. Размер задолженности ответчиками не оспаривается. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, у истца имеются основания для предъявления требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке вышеуказанной задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2.2 кредитного договора денежные средства предоставлены Банком на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением обязательства исполнения кредитного договора является ипотека, которая в силу закона зарегистрирована, закладная выдана АО «Собинбанк». Денежная оценка предмета ипотеки указанная в закладной составляет 2 547 658,00 рублей по состоянию на январь 2013 года.

Суд считает обоснованным принять в качестве доказательства по делу отчет № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (квартиры), выполненный Бюро независимой оценки и экспертизы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный ответчиком ФИО1 и положить в основу своего решения рыночную стоимость спорной квартиры в ценах 2017 года в размере 3 025 000,000 рублей, поскольку данная рыночная стоимость объекта недвижимости наиболее соответствует реальной стоимость спорного имущества и не нарушает права ответчиков.

Согласно п. 12.1 закладной, истец имеет право в случае неисполнения ответчиками требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Согласно п. 12.2 Закладной требования владельца закладной удовлетворяются из стоимости квартиры в полном объеме, включая основной долг по обязательству, начисленные проценты за пользование денежными средствами, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств и иные нарушения, расходы по взысканию, оценки и реализации квартиры, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками проведением процедуры обращения взыскания на квартиру.

В связи с тем, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей, нарушение обеспеченного ипотекой обязательства значительно, размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание указанные положения закона, суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества - однокомнатной квартиры общей площадью 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> размере 2 420 000 рублей, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 211 183 руб. 64 коп. (два миллиона двести одиннадцать тысяч сто восемьдесят три рубля шестьдесят четыре копейки).

Взыскать с ФИО3 и ФИО1 в пользу АО «Собинбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12627 руб. 50 коп. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 и ФИО1 недвижимое имущество, являющее предметом ипотеки, а именно: однокомнатную квартиру общей площадью 28,10 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи квартиры с торгов, установив первоначальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 420 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Судья подпись Капцова Т.Ю.