Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-1085/2018 М-1085/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 года р.п. Базарный Сызган Ульяновской области

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,

при секретаре Лушкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное обществе «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточного для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и СМС-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право по взысканию неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие ответчика по прекращению оплаты по договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 393913 руб. 29 коп. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

193017 руб. 83 коп. (задолженность по основному долгу) + 108045 руб. 46 коп. (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 92850 руб. (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 393913 руб. 29 коп. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 393913 руб. 29 коп., расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 7139 руб. 13 коп.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. К исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание с заявленными исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что она не отрицает факта того, что в 2012 году ею был заключен кредитный договор с истцом, на условиях, указанных в исковом заявлении. Первоначально она старалась ежемесячно оплачивать платежи по кредиту, однако, в 2015 году у нее заболела дочь, она оказалась в трудном финансовом положении и стала допускать просрочки оплаты. В связи с чем, она в устной форме обратилась в банк для того, чтобы ей предоставили какую-либо отсрочку либо рассрочку, но ей в данной просьбе также в устной форме отказали. После этого, она не каждый месяц платила небольшими суммами долг, но квитанции у нее не сохранились. Считает, что банк умышленно тянул время, не подавая иск в суд, для того, чтобы начислить как можно большую сумму процентов. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной ей неустойки, в связи с ее несоразмерностью, а также ее тяжелым материальным положением.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, с направлением копии принятого судом решения в его адрес.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 25.12.2012 ФИО1 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением на получение кредита № с суммой кредита в размере 250000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование денежными средствами в размере 22,50% годовых, размер ежемесячного взноса 8477 рублей согласно графику погашения кредита, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита 30% от ежемесячного платежа, но не менее 3000 рублей, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей.

Приложением к заявлению является график погашения кредита, который подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ей была заполнена анкета заявителя.

На основании данных ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о предоставлении ФИО1 кредита в размере 250000 рублей, сроком на 60 месяцев, годовая процентная ставка за пользование кредитными средствами (наличные/безналичные операции) – 22,5%; периоды начисления неустойки – за факт выноса на счета просроченных ссуд – до 2000 рублей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из п. 5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета следует, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления.

Из п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента и Тарифами банка. Согласно заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности установлен в размере 590 рублей. Из тарифов банка следует, что размер штрафа за 3-ий и последующие разы в течение последнего календарного года от момента допущения текущей просрочки в размере более 200000 рублей, установлен штраф в размере 2000 рублей.

ФИО1 систематически не исполняла свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом произведено начисление неустойки (штрафа) за просрочки платежей. Последний платеж ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком доказательства того, что платежи по договору производились ею после указанной даты, в суд не представлены.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства по погашению кредита также не исполнены.

Сумма долга на день рассмотрения дела в суде, с учетом оплаченных ФИО1 денежных средств, составляет 393913 руб. 29 коп., из которых задолженность по основному долгу – 193017 руб. 83 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 108045 руб. 46 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на образование просроченной задолженности – 92850 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполняла взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушила условия кредитного договора, не производила достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору. В связи с чем, исковые требования истца о взыскании с ответчицы задолженности по основному долгу и по процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ФИО1 о том, что истец умышленно затягивал время для подачи иска в суд, чтобы начислить проценты за больший период, суд во внимание не принимает, потому как истец обратился в суд в пределах срока исковой давности. Кроме того, из материалов дела следует, что истец обращался в сентябре 2016 года к мировому судье судебного участка Базарносызганского района Инзенского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору, однако, последней были представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен определением мирового судьи 08.09.2016.

Вместе с тем, при определении размера подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

На основании изложенного, суд, учитывая компенсационную природу неустойки (пени, штрафа), размер заявленной истцом к взысканию задолженности по основному долгу и просроченным процентам, полагает возможным снизить начисленную истцом неустойку до 55000 рублей, что в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 356063 руб. 29 коп., в том числе: 193017 руб. 83 коп. – основной долг, 108045 руб. 46 коп. – проценты за пользование кредитными средствами, 55000 рублей – неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7139 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 356063 (Триста пятьдесят шесть тысяч шестьдесят три) руб. 29 коп., в том числе: 193017 руб. 83 коп. – основной долг, 108045 руб. 46 коп. –проценты за пользование кредитными средствами, 55000 рублей – неустойку, начисленную на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» возврат государственной пошлины в размере 7139 (Семь тысяч сто тридцать девять) руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Лукьянова

Решение в окончательной

форме изготовлено 15.06.2018