Решение № 2-3395/2019 2-3395/2019~М-2079/2019 М-2079/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-3395/2019

Дело № 2-3395/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что года [ДД.ММ.ГГГГ] между истцом и ФИО1 был заключен договор займа [Номер] на сумму 13 000 рублей, сроком погашения - [ДД.ММ.ГГГГ]. ООО МКК «[ А ]» условия договора выполнило в полном объеме, должник до настоящего времени сумму займа не вернул. [ДД.ММ.ГГГГ] определением мирового судьи судебного участка [Адрес] был отменен судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. На [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность ответчика перед истцом составляет 65170 руб., из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., сумма штрафа – 300 руб., сумма процентов – 51870 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. (195 *266дн.). В добровольном порядке ответчик свои обязательства выполнять отказывается. Просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 65170 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 рублей.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «[ А ]» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие [ ... ]

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст. 807 ГК РФ).

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что между [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Микрокредитная компания «[ А ]» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 13 000 рублей, с начислением процентов по ставке 549 % годовых (1,5 % в день), сроком возврата суммы займа - [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

ООО Микрокредитная компания «[ А ]» свои обязательства выполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Ответчик заемные денежные средства до настоящего времени не вернула, проценты за пользование не уплатила. Доказательств обратного в материалы гражданского дела не представлено.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ФИО1 составляет 65170 руб., из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., сумма штрафа – 300 руб., сумма процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 51870 руб. (195 *266дн.) [ ... ]

Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется, расчет соответствует требованиям закона, ответчиком не оспорен.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 65170 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО Микрокредитная компания «[ А ]» судебный приказ по делу [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «[ А ]» суммы задолженности по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] - отменен [ ... ]

Согласно платежному поручению [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] истцом при подаче данного иска уплачена госпошлина в общей сумме 2155 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2155 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Микрокредитная компания «[ А ]» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «[ А ]» задолженность по договору займа [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., в размере 65170 рублей, из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., сумма штрафа – 300 руб., сумма процентов за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. – 51870 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2155 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина