Апелляционное определение № 33-7211/2025 от 8 декабря 2025 г.

Дело № 2-2517/2025

№ 33-7211/2025

УИД: 56RS0009-01-2025-002841-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 9 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.,

судей Наумовой Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании расходов на достойные похороны,

по апелляционной жалобе ФИО5 на решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Ж.В., пояснения истца ФИО4, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, ответчика ФИО5, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что она и ФИО5 являются родными сестрами. Ответчик являлась единственным наследником, принявшим наследство после смерти их матери ФИО13 Вместе с тем, расходы на погребение в полном объеме понесла она. Нотариусом ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство на указанное имущество по завещанию 11 марта 2024 года. Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Ответчик не принимала участия в расходах на похороны.

Просила суд взыскать с ответчика расходы по погребению ФИО6 в размере 84 448,50 рублей, а также судебные расходы в общей сумме 14 000 рублей.

Протокольным определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 2 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус ФИО8, ОСФР по Оренбургской области.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2025 года исковые требования ФИО4 удовлетворены частично.

Суд постановил: «Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы на достойные похороны в размере 57 687,50 рублей, юридические расходы 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей».

В апелляционной жалобе ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просила его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица, нотариус ФИО8, представитель ОСФР по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО5 являются родными сестрами.

06 сентября 2023 года умерла мать сторон ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-PA №.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО8 после смерти ФИО2, заявление о принятии наследства подали ее дочери ФИО3, ФИО1

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН от 15 сентября 2023 года, правообладателем 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), является ФИО7

Как следует из свидетельства о перемене имени серии I-PA №, 25 мая 2021 года ФИО7 переменила фамилию на ФИО10.

В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО2 от 05 января 1998 года, согласно которому ФИО2 на случай своей смерти сделала завещательное распоряжение, которым из принадлежащего ей имущества долю квартиры, находящейся в (адрес), она завещала ФИО1

Таким образом, ответчик являлась единственным наследником, принявшим наследство после смерти их матери ФИО2

В то же время, расходы на погребение в полном объеме в размере 90 411 руб. понесла истец ФИО3

Обращаясь с иском в суд, ФИО3 ссылалась на то, что понесла расходы, вызванные смертью ФИО2 на похороны и поминальные обеды в размере 90 411 руб., а именно:

46 750 рублей – расходы по оплате ритуальных услуг, что подтверждается Квитанцией № и кассовым чеком от 07 сентября 2023 года (гроб, морг, памятник, табличка, церковь, платье, сорочка, платок, катафалка);

10 450 рублей – расходы по захоронению, что подтверждается Удостоверением о захоронении и кассовым чеком от 07 сентября 2023 года;

9 450 рублей – расходы на поминальный обед, что подтверждается товарным чеком от 08 сентября 2023 года;

7 650 рублей – расходы на поминальный обед (9 дней), что подтверждается товарным чеком от 14 сентября 2023 года;

5 850 рублей – расходы на поминальный обед (40 дней), что подтверждается товарным чеком от 15 октября 2023 года;

4 500 рублей – расходы на поминальный обед (один год), что подтверждается товарным чеком от 06 сентября 2023 года;

1 261 рублей – расходы на приобретение поминальной посуды, что подтверждается кассовым чеком 169 от 12 сентября 2023 года;

1900 рублей – церковное поминание об упокоении, что подтверждается квитанцией от 07 сентября 2023 года;

2 600 рублей на оплату цветов (гвоздики), что подтверждается кассовым и товарным чеками «Первый цветочный» от 07 сентября 2023 года.

Также согласно Справке № от (дата), выданной ОСФР по (адрес), выплата ФИО2 за сентябрь 2023 года составила: страховая пенсия по старости в размере 31 700 рублей, компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособными гражданами, в размере 1 380 рублей, ежемесячная выплата инвалидам в размере 4 957,95 рублей.

Согласно справке от 18 августа 2025 года №, выданной отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области ФИО3 выплачено пособие на погребение ФИО2 в размере 8 962,50 руб.

Кадастровая стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес), которую приняла в наследство ФИО1 составляет 891 766 руб. (1 783 532/2).

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1111, 1112, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что расходы на достойные похороны ФИО2, включая необходимые расходы на погребение, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости, поскольку ФИО3 понесены расходы на организацию достойных похорон и погребение ФИО2, истец имеет право на возмещение понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции посчитал необходимым вычесть сумму полученного ФИО3 социального пособия на погребение в размере 8 962 руб. 50 коп.

С учетом изложенного, суд указал, что необходимыми являлись расходы по оплате ритуальных услуг, расходы по захоронению, расходы на поминальный обед, связанный в день похорон, в связи с чем пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 расходов, вызванных смертью ФИО2 в размере 57 687 руб. 50 коп. (66 650 руб.(46 750 руб. (расходы по оплате ритуальных услуг) + 10 450 руб. (расходы по захоронению) + 9 450 руб. (расходы на поминальный обед)) – 8 962 руб. 50 коп.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда.

Несогласие ФИО1 с взысканием с нее расходов на погребение ФИО2 не свидетельствует о неправильности выводов суда в данной части. Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России, расходы на достойные похороны (погребение) включают как расходы на оплату ритуальных услуг, оплату медицинских услуг морга, так и расходы на установку памятника, обустройство ограды и благоустройство могилы, поскольку являются одной из форм сохранения памяти об умершем, соответствуют обычаям и традициям, принятых в российских семьях и в силу Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" являются необходимыми составляющими обрядовых действий.

Доказательства того, что ответчик принимала участие в похоронах своего отца, несла материальные затраты, связанные с захоронением своей матери материалы дела не содержат.

Кроме того, единственным наследником, принявшим наследство после смерти их матери ФИО2 является ФИО1, что следует из материалов наследственного дела, следовательно, судом обоснованно взыскана сумма с ФИО1 в размере 57 687 руб. 50 коп. в пользу ФИО3 расходов на достойные похороны.

Доводы апеллянта о присвоении истцом денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, являются несостоятельными, не подтверждаются материалами дела и не имеют юридического значения для рассмотрения дела.

Иные доводы ФИО1, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в апелляционном порядке.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части неверного взыскания судебных расходов, понесенных ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО3 уплатила государственную пошлину в сумме 4 000 руб. и 10 000 руб. в счет оплаты юридических услуг. Учитывая, что исковые требования судом удовлетворены на 68,31 % (57 687,50 х 100/ 84 448,50), то с ответчика ФИО1 в пользу ФИО3 подлежат расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 732 руб. 4 коп. (4 000 х 68,31 %), юридические расходы в размере 6 831 руб. (10 000 х 68,31 %).

Таким образом, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 августа 2025 года изменить в части взыскания с ФИО5 в пользу ФИО4 судебных расходов.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 6 831 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 732 руб. 43 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2025 года.