Приговор № 1-263/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-263/2017

Дело № 1-263/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Богатыревич С.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семенова А.И., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный председателем КА ЧР «ЗащитникЪ»,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Петровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней июля 2017 года ФИО1 возымел преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Для осуществления своих преступных замыслов он, находясь в неустановленном месте, заранее приобрел сим-карту с абонентским номером №, зарегистрированным на неустановленное лицо. После этого в дневное время суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес> Республики, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, используя свой сотовый телефон и воспользовавшись сетью Интернет, на сайте «Avito.ru» нашел объявление о продаже автомашины марки <данные изъяты>», 2014 года выпуска, стоимостью 950 000 рублей. В тот же день, 16 сентября 2017 года около 14 часов 23 минут он позвонил на абонентский номер продавца №, указанный в объявлении, и в ходе разговора договорился встретиться с ранее незнакомым ФИО возле <адрес> Республики под предлогом осмотра автомашины. Встретившись в вышеуказанном месте, ФИО1 и ФИО пришли к устному соглашению о том, что ФИО1 приобретет у ФИО автомашину марки «<данные изъяты> за 910 000 рублей вместе с зимней резиной марки «NORDMAN 4» в количестве 4 штук, стоимостью 3 000 каждые, на общую сумму 12 000 рублей. Однако, ФИО1 не имел намерений платить за автомашину и комплект шин, так как у него денежных средств не было. Затем около 10 часов 00 минут 18 сентября 2017 года ФИО1 встретился с ФИО около <адрес> Республики, где предложил последнему проехать в вымышленное им отделение банка для оформления договора купли-продажи автомашины и перевода денежных средств со своей банковской карты на расчетный счет ФИО в счет оплаты стоимости автомашины и комплекта шин. Затем ФИО, будучи введенным в заблуждение относительно истинности намерений ФИО1, согласился проехать с ним и передал последнему ключ от автомашины, так как сам не мог управлять транспортным средством в связи с плохим самочувствием. После этого ФИО и ФИО1 на автомашине марки «<данные изъяты> доехали до <адрес>, где ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение автомашины и комплекта шин ФИО, злоупотребляя доверием последнего, находясь в салоне вышеуказанной автомашины, оформил совместно с ФИО договор купли-продажи транспортного средства в 3-х экземплярах на заранее подготовленных им бланках, которые были ими подписаны. Затем ФИО1, заведомо не намереваясь исполнить свое обязательство - оплатить стоимость автомашины и комплекта шин, имея при себе ключ от автомашины ФИО, предложил последнему проследовать вместе с ним в отделение банка для перевода денежных средств за покупку автомашины. В свою очередь, ФИО, будучи введенным в заблуждение ФИО1 относительно истинности его намерений, полагая, что последний оплатит покупку автомашины и комплект шин, оставил в салоне автомашины документы на автомашину марки «<данные изъяты> и, имея при себе договор купли-продажи указанного транспортного средства, проследовал совместно с ФИО1 до <адрес>. Находясь возле указанного дома, около 12 часов 05 минут 18 сентября 2017 года ФИО1, продолжая свои преступные действия, под предлогом необходимости ему справить естественные нужды, отошел от ФИО за угол данного дома, попросив последнего подождать открытия вымышленного им отделения банка, заведомо зная, что в данном доме отделение банка отсутствует, и намеренно оставив последнего на достаточном расстоянии от его автомашины, проследовал к принадлежащей ФИО автомашине марки <данные изъяты>, припаркованной во дворе <адрес>, где, используя имевшийся при нем ключ, сел за руль, завел двигатель автомашины и направился на указанной автомашине в сторону города Казань Республики Татарстан с целью ее последующей продажи. Таким образом, ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием ФИО, умышленно похитил принадлежащую последнему автомашину марки <данные изъяты>, оцениваемую им в 900 000 рублей, с находившимся в ней комплектом из 4 шин марки «NORDMAN 4», оцениваемым им в 3000 рублей каждая, на общую сумму 12 000 рублей, которые были упакованы в не представляющие для него материальной ценности пакеты, а также не представляющими для ФИО материальной ценности ключом от автомашины и документами, а именно: страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты>», диагностическая карта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты>», причинив ФИО материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 912 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО1 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории тяжких, направлены против собственности.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что участковыми уполномоченными полиции характеризуется посредственно (л.д.150), по месту работы и учебы – положительно (л.д.151,152), на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.149), ранее не судим (л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале судебного заседания, многочисленные похвальные грамоты и благодарственные письма.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания ФИО1 возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы условно в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. В соответствии со ст. 73 УК РФ суд назначает ФИО1 наказание условно. При этом суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им деяний.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

Совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств дает суду основания для не назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, так как ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Начало испытательного срока ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Обязать условно – осужденного ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно - осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно-осужденных 2 раза в месяц в дни, определяемые этим органом; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно-осужденных.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 3-х штук, детализацию соединений по абонентскому номеру №, 6 дактилоскопических пленок – хранить при деле, автомашину марки «<данные изъяты>, 4 шины марки «NORDMAN 4», страховой полис серии ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомашину марки «<данные изъяты>», диагностическую карту от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на автомашину марки «<данные изъяты>», ключ от автомашины, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО, - оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.Г. Курышев