Решение № 2-2367/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-2367/2023;)~М-1746/2023 М-1746/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-2367/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 17 января 2024 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Остроуховой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2024 по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований, в исковом заявлении указав, что 13.10.2022 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №40817810604900317040

Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО2 ФИО13 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Mazda 5, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 что привело к дорожно- транспортному происшествию. На момент дорожно – транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ААС №40817810604900317040 в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный №Т868КВ62, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ААС 5071501876, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 125 496,00 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 125 496,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 125 496,00 руб., а также уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 3 709 руб.

14.12.2023 судом в качестве соответчика по делу привлечена собственник транспортного средства ФИО4

Представитель истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах»), ответчики – ФИО2, ФИО4, а также третьи лица – АО «Альфастрахование», ООО «Строймастер», ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца СПАО «Ингосстрах» ФИО7, действующего на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Ответчик ФИО4 направила в суд отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствии, где также указала, что транспортное средство Mazda 5, г/н №40817810604900317040, она зарегистрировала на свое имя по просьбе ФИО2, поскольку у него имелись долги. В настоящее время ей ничего неизвестно о месте нахождения ФИО2

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу ответчику ФИО2 направлялось по адресу, указанному им при составлении материалов об административном правонарушении: <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом, согласно сведениям миграционной службы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по учетам МВД России не значится.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 13.10.2022 в 10:00 часов, на 155 км+750 М 5 Урал вне н/п г.о. <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством Mazda 5, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, не учел интенсивность движения транспортных средств, выбрал небезопасную скорость управляемого им транспортного средств, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, под управлением ФИО5 В результате чего транспортное средство ГАЗ 3302, г/н №40817810604900317040, получило следующие повреждения: задний мост, деформация рамы, деформация кузова, задняя часть кабины, задний левый фонарь, кронштейн фонаря, заднее левое колесо.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным Командиром 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД по запросу суда материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно рапортом инспектора 6 батальона ДПС ФИО8, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2022, актом об отсутствии недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 13.10.2022, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия от 13.10.2022, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.10.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном происшествии от 13.10.2022, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, составленной инспектором 6 батальона ДПС ФИО6, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, управлял транспортным средством Mazda 5, г/н №40817810604900317040, принадлежащим ФИО3, гражданская ответственность которой застрахована по страховому полису ААС №40817810604900317040 в СПАО «Ингосстрах». При этом, транспортное средство Mazda 5, г/н №40817810604900317040, получило следующие повреждения: капот передний бампер, лобовое стекло, правое переднее крыло, правая передняя блок фара, радиатор, передняя часть кузова, правое переднее колесо, правые передняя и задняя двери.

Гражданская ответственность второго участника ДТП ГАЗ 3302, г/н №40817810604900317040 была застрахована по полису ХХХ 0213367956 в АО «АльфаСтрахование»

Согласно объяснениям водителя ФИО5 от 13.10.2023, 13.10.2022 он управлял транспортным средством ГАЗ 3302, г/н №40817810604900317040, двигался со стороны г. Рязань в строну г. Москва по автодороге М5 Урал. При этом он двигался в светлое время суток, при дорожном покрытии асфальт, видимость была хорошая. Примерно в 10:10 часов на 156 км автодороги М 5 Урал его автомашина заглохла и он остановился в правой полосе, вылез из машины, хотел выставить знак «аварийной остановки» и в этот момент на его автомашину совершил наезд автомашина Мазда. В ДТП он не пострадал.

Согласно объяснениям водителя ФИО1 13.10.№40817810604900317040 он управлял транспортным средством Mazda 5, г/н №40817810604900317040, двигался по М5 Урал со стороны <адрес> в строну <адрес> по автодороге М5 Урал. При этом он двигался в светлое время суток со скоростью 70 км/ч, при ровном сухом дорожном покрытии. Он двигался за грузовиком и примерно в 10:10 часов на 15 км захотел опередить грузовик, перестроился в правую сторону и увидел, что её частично занимает автомашина Газель. Он начал тормозить, чтобы избежать столкновения, но столкновение призошло. Считает, что он не выбрал правильно дистанцию и скорость, поэтому произошло ДТП.

Определением ИДПС 6 батальона ДПС 2 полка ДПС (южный) ГИБДД от 13.102022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, постановлением 18№40817810604900317040 по делу об административном правонарушении от 13.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ФИО2, что он, управляя транспортным средством с нарушением предусмотренного страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями, совершил наезд на стоящее транспортное средство ГАЗ 3302, г/н №40817810604900317040, которое в результате ДТП получило механические повреждения.

После этого, 19.10.2022 в АО «Альфастрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО обратился ФИО9, действующий на основании доверенности от ООО «Строймастер».

На основании экспертного заключения Независимой экспертизы ООО «Компакт эксперт центр» № 6491/PVU/00261/22 от 01.11.2022 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «ГАЗ 3302», г/н №40817810604900317040, составленного по заказу АО «АльфаСтрахование», установлено, что стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет – 149 400 рублей.

В связи с тем, что обстоятельства ДТП были признаны страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» и ООО «Строймастер» согласовали порядок прекращения обязательств Стаховщика, АО «АльфаСтрахование» произвело выплату ООО «Стоймастер» в размере 125 496 руб., а СПАО «Ингосстрах» в свою очередь произвело выплату АО «АльфаСтрахование» в размере 125 496 руб., что подтверждается соглашением о выплате страхового возмещения от 23.11.2022, а также платежными поручениями № 393345 от 25.11.2022 и №74473 от 06.12.2022.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «б, д» пункта 1 статьи 14подпункта «б, д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), а также если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем, принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство Mazda 5, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя ФИО2 являлось участником дорожно-транспортного происшествия 13.10.2022 и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика ФИО2 в пользу истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 125 496 руб.

Оснований для взыскания заявленной истцом суммы ущерба с ответчика ФИО4 судом не усматривается и из числа ответчиков ее следует исключить.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 710 руб. подтверждаются платежным поручением № 810922 от 27.06.2023, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан (водительское удостоверение №40817810604900317040 выдано ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 125 496 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 709 руб., итого 129 205 (сто двадцать девять тысяч двести пять рублей) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.