Решение № 12-35/2018 7-410/2018 от 4 апреля 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 7-410/2018

(в районном суде № 12-35/2018) Судья Светличная Ж.В.


РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., рассмотрев 05 апреля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Труфановой Н.А., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Автофорум», ИНН <***>, КПП 780201001, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810078160001394963 по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении 78 АА № 077547, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М.Д., от 18 августа 2017 года, общество с ограниченной ответственностью «Автофорум» (далее – ООО «Автофорум») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Вина ООО «Автофорум» установлена в том, что 19 июля 2017 года в 14 часов 05 минут ООО «Автофорум» по адресу: <...>, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ разместило на проезжей части автомобильной дороги посторонние предметы – павильон охраны, металлические ограждения автостоянки, не имеющие отношение к ее благоустройству, чем создало опасность и умышленные помехи в дорожном движении, и совершило правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник ООО «Автофорум» Небредовская В.В. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой о его отмене и прекращении производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и нарушении процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года, постановление № 18810078160001394963 по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении 78 АА № 077547, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М.Д., от 18 августа 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, старший государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитан полиции М.Д. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного решения. В обоснование жалобы, со ссылкой на ст. 3 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения», ст. ст. 27, 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» от 18.11.2007 года № 257-ФЗ указал, что рассматриваемый участок пр. Энгельса является автомобильной дорогой общего пользования регионального значения, который входит в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения, утвержденный Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 300 от 17.03.2011 года. Стационарный павильон и металлический забор (ограждения) автомобильной стоянки установлены на проезжей части пр. Энгельса, что противоречит требованиям п. 3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». На основании изложенного, считает вывод судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат доказательств того, что охраняемая стоянка для транспортных средств, павильон охраны, металлические ограждения автостоянки расположены вне границ предоставленного ООО «Автофорум» земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №..., ошибочным. Также, полагает не состоятельным вывод суда о том, что должностным лицом в материалы дела не представлены доказательства о том, что павильон охраны и металлические ограждения автостоянки возведены на участке с нарушением требований, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.01.2010 года № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». Полагает, что в данном случае не имеет значения, как в размерах предоставленного земельного участка обустроена автостоянка, если ее части расположены на проезжей части автомобильной дороги.

Заявитель жалобы – должностное лицо ФИО1, законный представитель ООО «Автофорум» в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствии.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 25 января 2018 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления (определения), исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктами 4, 5, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление должно содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, мотивированное решение по делу.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из текста решения, судья районного суда пришел к выводу об отмене постановления должностного лица в связи с наличием существенных процессуальных нарушений, несоответствия постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, а именно: должностным лицом не представлено доказательств, что охраняемая стоянка для транспортных средств, павильон охраны, металлические ограждения автостоянки расположены вне границ предоставленного ООО «Автофорум» земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером №..., отсутствуют данные о том, что павильон охраны, металлические ограждения автостоянки возведены на участке с нарушениями требований, предусмотренных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 № 1830 «О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством». Должностным лицом не приведено правовых оснований, обязывающих юридическое лицо получать и предоставлять разрешительные документы о способе обустройства стоянки для выделения машиномест в пределах границ земельного участка. Кроме того, в постановлении не указан перечень доказательств, на основании которых сделан вывод о вине ООО «Автофорум», не приведены и не получили никакой оценки объяснения законного представителя юридического лица. Также, без исследования и оценки оставлены иные доказательства. Принятое решение не мотивировано. В нарушении ст. 29 ч. 1 п. 7 КоАП РФ, постановление не содержит сведений о порядке его обжалования.

Вместе с тем, указанные выводы судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга не нашли своего подтверждения при исследовании постановления. Так, из постановления должностного лица от 18 августа 2017 года усматриваются как обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе место, время, событие правонарушения, так и квалификация действий ООО «Автофорум» по статье КоАП РФ.

Таким образом, безусловным основанием к отмене оспариваемого постановления указанные обстоятельства не являются.

Кроме того, судьей районного суда при рассмотрении жалобы не учтено следующее.

Согласно п.1.5 ПДД РФ запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, характеризуется активными действиями, направленными на повреждение дорог, дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и принципиальное значение имеют последствия совершения указанных действий, деяние может быть квалифицировано в качестве правонарушения только в случае возникновения угрозы безопасности дорожного движения, в том числе для пешеходов, которые также являются участниками дорожного движения.

Субъектом правонарушения может выступать практически любое лицо, действиями которого реализуется объективная сторона деяния, в том числе юридические лица и их работники, в обязанности которых входит обеспечение нормального режима использования автомобильных дорог.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется только умышленным созданием помех в дорожном движении.

В силу п.п.6 п.2 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Между тем, судьей первой инстанции не исследованы вопросы о том, какие активные действия со стороны ООО «Автофорум» были направлены на повреждение дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения и каковы последствия совершения этих действий, имеющие принципиальное значение, а также, возникла ли угроза безопасности дорожного движения.

Выяснение указанных вопросов имеет важное значение для определения субъекта правонарушения.

Согласно п. 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению указанных правил и норм.

Кроме того, статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе, и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы защитника ООО «Автофорум» Небредовской В.В. не установлены все юридически значимые обстоятельства для всестороннего, полного рассмотрения дела, в связи с чем, нахожу решение судьи подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело – возвращению на новое рассмотрение для установления всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2018 года по жалобе защитника ООО «Автофорум» Небредовской В.В. на постановление № 18810078160001394963 по делу об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении 78 АА № 077547, вынесенным старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга капитаном полиции М.Д., от 18 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Автофорум» – отменить.

Жалобу защитника ООО «Автофорум» Небредовской В.В. на постановление № 18810078160001394963 от 18 августа 2017 года направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева