Апелляционное постановление № 10-20/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 10-20/2018

Председательствующий: Знаменщиков В.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Грициковой К.А.,

защитника – адвоката Горбунова В.В., Волкова И.А.,

при секретарях Копеевой Ж.С., Доценко Ю.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, русской, со средним специальным образованием, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой;

осужденной по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 74 ч. 4, 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Заслушав мнение осужденной ФИО1, защитника Волкова И.А. просивших об изменении приговора по доводам апелляционной жалобы осужденной, государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановленным в особом порядке ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. Этим же приговором в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытым наказанием по указанным приговорам окончательно к отбытию ФИО1 определено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Также приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Преступление совершено осужденной при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины, квалификации ею содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Свои доводы мотивировала тем, что ни один из предыдущих приговоров в отношении нее в законную силу не вступил. Также считает, что суд не учет те жизненные обстоятельства, которые вынудили ее совершить преступление, а именно ее намерение выносить и родить здорового ребенка. По мнению автора жалобы, судом не было учтено состояние ее здоровья. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества.

Остальными участниками процесса приговор не обжаловался.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вина осужденной в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а также квалификация ею содеянного, участниками уголовного процесса не оспаривается. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства, процедура которого, регламентированная нормами УПК РФ, судом первой инстанции соблюдена.

В соответствии со ст. 60 ч. 1 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

Данные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 принят во внимание весь комплекс смягчающих обстоятельств, в том числе неудовлетворительное состояние ее здоровья, ее беременность, наличие малолетних детей.

Кроме того, судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 была судима приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. При этом постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, однако на момент вынесения обжалуемого приговора указанное постановление в законную силу не вступило, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований назначения окончательного наказания с учетом данного постановления.

Кроме того, ФИО1 имела судимость по приговору мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ к 80 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание, назначенное данным приговором в виде обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы, и на момент совершения преступления было отбыто.

Также ФИО1 судима приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3,158.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судима по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ст. 69 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 240 часам обязательных работ. На основании постановления мирового судьи судебного участка № в Первомайском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на 30 дней лишения свободы, которые на момент совершения преступления отбыты.

Кроме того, ФИО1 судима вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ (3 преступления), по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за которые с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ ей назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

Также ФИО1 судима вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, за которые с применением ст. 73 УК РФ ей назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год.

В этой связи суд обоснованно установил в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ст. 63 УК РФ признан отягчающим наказание обстоятельством. Также судом обоснованно отягчающим обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 мировой судья учел при назначении наказания только вступившие в законную силу судебные акты, постановленные в отношении ФИО1

Мировой судья в приговоре должным образом мотивировал мотивы, по которым назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Также суд должным образом мотивировал свои выводы о необходимости отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательное наказание в полном соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

При этом назначенное судом ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, и оснований для смягчения наказания не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Судья п/п Т.В. Порсик