Решение № 2-3166/2018 2-3166/2018~М-3022/2018 М-3022/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3166/2018

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

**** ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) - до реорганизации ВТБ 24 (ПАО), обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** включительно в размере 317 822 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6 378 руб. 22 коп.

В обоснование иска указано, что **** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 265 141 руб. 82 коп. сроком по **** с процентной ставкой 18,00% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив **** заемщику денежные средства в сумме 265 141 руб. 82 коп. Заемщик обязался погашать полученный кредит и проценты по нему путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет в полном объеме, не своевременно вносит ежемесячные платежи. По состоянию на **** включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет 317 822 руб. 35 коп., из которых: 265 141 руб. 82 коп. - основной долг, 51 647 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 953 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 79 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что **** между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор **, согласно условиям которого ВТБ 24 (ПАО) обязалось предоставить ответчику денежные средства в сумме 265 141 руб. 82 коп. сроком по **** включительно с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых (л.д. 14-16).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме; **** ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 265 141 руб. 82 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

По условиям указанного кредитного договора ответчик обязана была вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 4 869 руб. 02 коп. (кроме первого и последнего) 28 числа каждого календарного месяца. За несвоевременное внесение ответчиком платежей условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности ФИО1 (л.д. 9-11) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут. Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие или иной размер задолженности по кредитному договору. При этом судом предлагалось ФИО1 представить вышеуказанные доказательства (л.д. 2).

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на **** включительно составляет 317 822 руб. 35 коп., из которых: 265 141 руб. 82 коп. - основной долг, 51 647 руб. 30 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 953 руб. 72 коп. - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 79 руб. 51 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 317 822 руб. 35 коп.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 6 378 руб. 22 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 317 822 руб. 35 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 6 378 руб. 22 коп., а всего 324 200 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - М.М. Рахманова