Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-1204/2017 М-1204/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1377/2017

Дело № 2-1377/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ступинским филиалом Банка «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме 674 000 рублей сроком на 84 месяца под 22,00 % годовых, путем разового перечисления денежных средств на текущий счет №. Основанием выдачи кредита является заявление на предоставление потребительского кредита, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО). Согласно Условий ответчик обязался ежемесячно равными по сумме платежами погашать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в сумме 15 877 руб. 00 коп., путем обеспечения на своем текущем счете суммы ежемесячного платежа к 28 числу каждого месяца. Свои обязательства по погашению кредита в установленный договором срок ответчик исполнял не регулярно. ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика был направлен заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита, об уплате задолженности по процентам за пользование кредитом, об уплате начисленных штрафных санкций. Требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в сумме 732 634 руб. 84 коп. В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.8,11,12, 309,310, 314, 809-811, 819 ГК РФ. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 743 161 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по основному долгу в 648 685 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 59 113 руб. 75 коп., штраф в сумме 24 835 руб. 78 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 руб. 34 коп., взыскать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 22,00% годовых от суммы остатка основного долга ( л.д.4-6).

Истец - ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. От него имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ( л.д.53, 54, 57).

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично. При этом подтвердил, что получал денежные средства по кредитному договору. Сначала оплачивал его, но потом ухудшилось материальное положение. Из его заработной платы вычитают алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, он является заемщиком по другому кредитному договору. Не согласен с суммой штрафных санкций. Просит снизить штраф.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца (ч.2 ст. 810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

Заявлением ФИО1 на предоставление потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается заключение договора на получение кредитных средств в размере 674 000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с процентной ставкой 22,00 % годовых ( л.д.12-14).

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма предоставляемого ФИО1 кредита – 674 000,00 рублей; срок действия договора – 84 месяца с даты выдачи кредита. Процентная ставка 22,00% годовых до даты полного погашения кредита.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ установлено количество платежей по договору – 84, периодичность уплаты: ежемесячно; дата платежа – 28-го числа каждого месяца; размер платежа по договору – 15 877,00 рублей.

Как следует из пункта 12 вышеназванных индивидуальных условий договора потребительского кредита, неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, начисляется с даты возникновения просроченной задолженности и по дату ее погашения.

В информационном расчете по договору № от ДД.ММ.ГГГГ указаны даты платежей, остатки основного долга до платежа, суммы очередного платежа, части основного долга, проценты и остатки основного долга после платежа (л.д.19-20).

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление Банком «Возрождение» (ПАО) на счет №, открытый на имя ФИО1 674 000,00 рублей (л.д.21).

Расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сумма задолженности, образовавшейся у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 732 634 руб. 84 коп., в том числе: остаток основного долга – 648 658 руб. 31 коп., долг по уплате процентов – 59 113 руб. 75 коп., пени по основному долгу – 22 497 руб. 811 коп., пени по пророченным процентам – 2 337 руб. 97 коп. ( л.д.10-11).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ему был выдан кредит в размере 674 000 рублей 00 коп., а также установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по ежемесячному погашению кредита ( л.д. 29-34)

В адрес ФИО1 банком « Возрождение» (ПАО) выставлялись счета-требования о погашении задолженности по кредитному договору ( л.д.35,36).

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

Ответчик ФИО1, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, погашение ежемесячных платежей производил несвоевременно, счета-требования не оплачивал, вследствие чего образовалась задолженность.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о взыскании долга правомерными, поскольку размер указанной задолженности определен из условий расчетов и платежей, установленных кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера пеней, т.к. считает, что несвоевременно производил платежи неумышленно, а по причине появления материальных трудностей. ФИО1 обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, оплачивает обязательства по кредитному договору Россельхозбанка.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и учитывая интересы обеих сторон, исходя из того, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства, а также учитывая ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и значительного превышения суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд приходит к выводу, что сумма штрафа в размере 24 835 руб. 78 коп. подлежит уменьшению до 5000 рублей 00 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение банком значительных убытков в результате неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 22,00% годовых от суммы остатка основного долга.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в судебном порядке защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Условие о взыскании процентов на будущее время в кредитном договоре сторонами не закреплено. Срок возврата кредита, установленный кредитным договором, не истек.

Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание же процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Кроме того, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате прекращенным, поэтому в силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( ст. 333 ГК РФ)

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 526 рублей 34 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 712 799 (семьсот двенадцать тысяч семьсот девяносто девять) рублей 06 копеек, в том числе: 648 685 рублей 31 копейка – задолженность по основному долгу; 59 113 рублей 75 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5 000 рублей 00 копеек – штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 526 (десять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 34 копейки, а всего 723 325 (семьсот двадцать три тысячи триста двадцать пять) рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 22,00 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день полного возврата суммы основного долга, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме– ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева