Постановление № 5-165/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 5-165/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года. г. ФИО2 Белгородской области.

ул. Дзержинского 51.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1,

защитника: Баранова Я.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей <адрес>, работающей <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

17 июня 2020 года в 11 часов 45 минут наряд ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 в составе полицейских Свидетель №1 и ФИО4, находясь на маршруте патрулирования № «Центр города», в районе <адрес> в <адрес> было выявлено нарушение ФИО1 п. 4.3 Правил дорожного движения РФ, которая переходила проезжую часть дороги вне пешеходного перехода, непосредственно перед патрульным автомобилем ДПС, в пределах видимости регулируемого пешеходного перехода, расположенного на пересечении улиц Кирова- Фрунзе г. ФИО2.

ИДПС Свидетель №1, на основании п. 11 ст. 12 ФЗ РФ №3 от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому на сотрудников полиции возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, сделал ей замечание о переходе дороги в неположенном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, на что ФИО1 не отреагировала и продолжила осуществлять переход, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, после чего зашла в магазин, расположенный на противоположенной стороне дороги. По выходу из магазина к ней обратился инспектор ДПС Свидетель №1 и предложил пройти к патрульному автомобилю для составления административного материала по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Однако на законные требования сотрудника полиции ФИО1 не реагировала и попыталась скрыться с места происшествия, не смотря на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия и проследовать к автомобилю, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по

охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала полностью, с указанными в протоколе обстоятельствами совершения административного правонарушения не согласилась. Свои неправомерные действия мотивировала тем, что со стороны сотрудников полиции имели место превышения их служебных полномочий. Она не отрицала факт перехода проезжей части в неустановленном месте, в зоне видимости пешеходного перехода. Однако не считала необходимым идти к патрульному автомобилю и садиться в него, т.к. протокол об административном правонарушении можно было составить и возле магазина. Она не уходила от сотрудников полиции, а только спустилась с крыльца, перед входом в магазин.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 12, п.20 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение. Для выполнения возложенных обязанностей сотрудники полиции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 выше указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством.

При наличии предусмотренного ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ повода к возбуждению дела об административном правонарушении, а именно, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, сотрудники полиции в соответствии с предоставленными им статьей 13 Закона «О полиции» полномочиями, в том числе по сбору доказательств и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, вправе были препроводить ФИО1 к автомобилю ДПС для установления ее личности, поскольку ФИО1, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, отказывалась назвать сотрудникам полиции свои анкетные данные для составления процессуальных документов.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции,

военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом указанного правонарушения является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование им служебных обязанностей.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают:

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2020, согласно которому ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ за то, что в указанный день, в 11 часов 45 минут она, в нарушение п. 4.3 ПДД РФ переходила проезжую часть дороги в районе <адрес> в <адрес> вне пешеходного перехода, в пределах видимости регулируемого пешеходного перехода /л.д. 12/

- видеозаписью, при просмотре которой установлено, что со стороны ФИО1 действительно имело место нарушение п. 4.3 ПДД РФ/л.д. 15/;

- протоколом об административном правонарушении от 18 июля 2020 года, согласно которому в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении за совершение ею 17 июня 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д.3);

Допрошенные в судебном заседании сотрудники ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 Свидетель №1 и Свидетель №2 показали, что 17 июня 2020 года в 11 часов 45 минут они, находясь на маршруте патрулирования № «Центр города», и, проезжая по <адрес>, в районе <адрес>, они увидели, как перед их автомобилем проезжую часть дороги, вне пешеходного перехода, пересекает ранее им неизвестная ФИО1. Они сделали ей замечание и указали, что недалеко от этого места, на пересечении улиц Кирова и Фрунзе имеется пешеходный переход и предложили перейти дорогу там. Однако ФИО1 на их замечание не отреагировала и продолжили переход через дорогу, после чего зашла в магазин. Они остановили автомобиль и проследовали следом за ней. Зайдя в магазин, Свидетель №1 стал разговаривать с ФИО1 по поводу совершения ею административного правонарушения, а та в ответ стала ему грубить. Они сказали ФИО1, что она нарушила ПДД РФ, перейдя

дорогу в неустановленном месте, и они будут ждать ее на улице для составления протокола об административном правонарушении. При выходе ФИО1 из магазина, ей было неоднократно предложено пройти к патрульному автомобилю для составления протокола, однако она категорически отказывалась это сделать, пыталась от них скрыться.

Данные показания подтверждаются видеозаписью данного нарушения, при просмотре которой отчетливо видно совершение ФИО1 указанного административного правонарушения, а именно ее попытки уйти от сотрудников полиции, которые предлагали пройти к патрульному автомобилю для составления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, а также назвать свои данные. При этом на отказ ФИО1 пройти в автомобиль, сотрудники полиции уточняют, что она может в него не садиться./л.д. 15/.

Не доверять указанным доказательствам по делу оснований не имеется, нарушений требований действующего законодательства не установлено. Они в полной мере отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, соответствуют требованиям ст.26.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит описание события административного правонарушения, квалификацию действий привлекаемого лица, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Также не имеется оснований подвергать сомнению действия должностных лиц полиции при оформлении в отношении привлекаемой административного материала и ставить под сомнение изложенное в протоколе об административном правонарушении.

На сотрудника полиции законом напрямую возложена обязанность по осуществлению своих полномочий в строгом соблюдении принципа законности, сочетая при этом решительность и принципиальность в предупреждении и пресечении правонарушений, т. е. заинтересованность данного должностного лица заключается именно в обеспечении правопорядка, а не в привлечении лиц, допустивших нарушения, к административной ответственности.

Утверждение защитника Баранова Я.В. о том, что у сотрудников полиции не имелось оснований для посадки ФИО1 в патрульный автомобиль, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку в судебном заседании установлено, что требование сотрудников полиции Свидетель №1 и ФИО4 заключалось в том, чтобы ФИО1 проследовала с ним к служебному автомобилю для установления личности лица, совершившего административное правонарушение и оформления процессуальных документов по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 отказывалась назвать свои данные.Их действия соответствовали требованиям Закона «О полиции», положениям КоАП РФ.

Оценив в совокупности доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании свидетель ФИО7- муж ФИО1, указал о незаконных действиях сотрудников полиции, которые «хватали» его супругу за руки и «тащили» к патрульному автомобилю.

Однако из его показаний следует, что он не был очевидцем произошедшего. Ему не было известно о совершенном ФИО1 административном правонарушении и о причинах, по которым сотрудники полиции настаивали на том, чтобы ФИО1 проследовала к их служебному автомобилю.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела: характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, прихожу к выводу о том, что цели административного наказания в рассматриваемом случае, с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности в части предупредительной меры воздействия, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа идентификатор 18№, УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) КПП 312701001, ИНН <***>, ОКТМО 14730000, расчетный счет 40№, Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 041403001, КБК 188 1 16 01121 01 0001 140, в 60 дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в территориальное подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: Чуканов Ю.И.

Постановление