Апелляционное определение № 33А-4779/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья: Иннокентьева Н.А.

№ 33а-4779/2026

(№ 9а-49/2026)

(42RS0001-01-2026-000470-74)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2026 года г. Кемерово

Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Казакова И.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2026 года о возврате административного искового заявления ФИО1 к ЗП-3 «ТБ -3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ЗП-3 «ТБ -3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в не предоставлении консультаций узкопрофильных специалистов, проведении обследования, обязании совершить действия.

Определением судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2026 года административное исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью спора данному суду, поскольку ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу находится на территории Заводского района г. Кемерово.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить.

Указывает на то, что административное исковое заявление подается как по месту нахождения ответчика, так и по месту нахождения истца. В данном случае, он содержится в ФКУ СИЗО № 4 г. Анжеро-Судженска, по подсудности данное административное исковое заявление относится к Анжеро-Судженскому городскому суду (им неоднократно подавались и рассматривались административные исковые заявления в Анжеро-Судженский городской суд на бездействия (действия) как ФКУЗ МСЧ-42 ЗП-3 филиал Больницы № 1, так и МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-42 ФКУ СИЗО №4).

Считает, что данное исковое заявление им подано законно по месту его содержания, также ответчик, который совершает незаконные действия (бездействие), а именно Филиал ЗП-3 ТБ-3 в виде непредоставлении ему своевременной надлежащей медицинской помощи, медицинского обследования находится в ФКУ СИЗО № 4.

При принятии административного искового заявления и на предварительном слушании суд вправе привлечь в качестве как соответчика, так и основного ответчика ФКУЗ МСЧ-42. На данной стадии судья решила, что он административное исковое заявление подавал по месту жительства и регистрации ответчика, что является недостоверным.

Данное административное исковое заявление он подавал как по месту его содержания ФКУ СИЗО № 4 г. Анжеро-Судженска, так и по месту нахождения ЗП-3 ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-42, который находится в ФКУ СИЗО № 4 г. Анжеро-Судженска.

Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административного исковое заявление подлежит рассмотрению по юридическому адресу ФКУЗ МСЧ-42.

С такими выводами судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 22части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Кодекса, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Частью 3 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При этом часть 4 указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Частью 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

По общему правилу административные исковые заявления (заявления) рассматриваются судами по месту нахождения органа, лица, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие, допустивших оспариваемое бездействие, в том числе по месту нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти (часть 1 статьи 22 и часть 2 статьи 24 КАС РФ, статья 35 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 24 КАС РФ административное исковое заявление также может быть подано в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ, - по адресу организации, являющейся административным истцом (за исключением требований, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям).

Если полномочия органа или лица распространяются на территорию нескольких районов населенного пункта (весь населенный пункт), территорию субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всю территорию Российской Федерации, административное исковое заявление (заявление), подсудное районному суду (арбитражному суду субъекта Российской Федерации), по выбору административного истца (заявителя) может быть подано также в суд того района (субъекта Российской Федерации), на территории которого исполняется оспариваемое решение либо возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых решения, действий (бездействия) (часть 2 статьи 22 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При предъявлении административного искового заявления (заявления) об оспаривании решения, действия (бездействия), порождающего правовые последствия на территории нескольких районов населенного пункта (территории всего населенного пункта), территории субъекта Российской Федерации, нескольких субъектов Российской Федерации или всей территории Российской Федерации, правила, предусмотренные частью 2 статьи 22 КАС РФ, не применяются.

В частности, указанные правила не подлежат применению при подаче административного искового заявления об оспаривании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Такие административные исковые заявления подаются в суд по месту нахождения соответствующего органа, организации, должностного лица (часть 1 статьи 22 КАС РФ) либо в суд, указанный в частях 2, 3 статьи 24 КАС РФ, по выбору административного истца.

Указанные разъяснения не были учтены судом первой инстанции при возврате административного иска.

Как видно из материала, административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудников ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. ЗП-3 «ТБ-3» расположен в г. Анжеро-Судженске. Полномочия ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу распространяются на всю территорию области. Административный истец указывает, что на данный момент содержится в ФКУ СИЗО № 4 г. Анжеро-Судженска. Здравпункт находится при этом СИЗО.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ Здравпункт № 3 Филиала «Туберкулезная больница № 3 является представительством ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу и расположен по адресу: <...>, как и указано в административном иске.

Учитывая изложенное, административный истец правомерно обратился с указанным административным исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области и оснований для его возврата не имелось у судьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах определение о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ЗП-3 «ТБ -3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а административное исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19 марта 2026 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ЗП-3 «ТБ-3» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: