Приговор № 1-55/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Болотиной И.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Севского района Брянской области Лукьяненко А.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника Монина А.Ф., представившего удостоверение №, и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <адрес>, ранее не судимой,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гражданка Республики <адрес> ФИО2, заведомо зная о том, что в отношении нее под установочными данными гражданки Республики <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, 17 декабря 2015 года УФМС России по Брянской области принято решение о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию сроком до 10 декабря 2018 года, действуя с единым умыслом и с целью осуществления трудовой деятельности, следуя в качестве пассажира неустановленного органом дознания транспортного средства, в нарушение правил пересечения гражданами Республики <адрес> Государственной границы Российской Федерации, пересекла в период времени с 21 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года в ночное время Государственную границу из Республики Беларусь на въезд в Российскую Федерацию в Злынковском районе Брянской области в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, открытых для международного сообщения, не проходя пограничный и иные виды контроля;

15 июля 2016 года в 05 часов 59 минут, 22 марта 2017 года в 10 часов 05 минут, 01 июля 2017 года в 15 часов 15 минут, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, пересекла Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М-3 Украина, путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представилась пограничному наряду как гражданка Республики <адрес> ФИО2;

27 сентября 2016 года, следуя из Украины на въезд в Российскую Федерацию в качестве пассажира транспортного средства, пересекла Государственную границу из Украины на въезд в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Новые Юрковичи» ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенный по адресу: Брянская область, Климовский район, 54 км автодороги Климово-Городня, Климовского района Брянской области путем прохождения пограничного контроля, в ходе которого представилась пограничному наряду как гражданка Республики <адрес> ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Монина А.Ф., государственного обвинителя Лукьяненко А.А., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО2 и её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для её изменения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту содержания под стражей, признание своей вины, раскаяние, состояние здоровья, а также то, что ФИО2 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, длительность преступной деятельности, посягающей на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, а также с учетом оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях ее реальной изоляции от общества в колонии-поселении при назначении наказания в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, оплата услуг адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 346 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ.

Назначить ФИО2 по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с ДАТА.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с ДАТА, а также срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДАТА.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей, и до вступления приговора в законную силу содержать ее в учреждении ИЗ-32/2 УФСИН РФ по Брянской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- заграничный паспорт гражданина Республики <адрес> серии и № на имя ФИО2, ДАТА года рождения (т.2 л.д. 50), возвратить по принадлежности ФИО2, направив в ИВС МО МВД России «Севский» для приобщения в личное дело;

- копию акта о возвращении № от ДАТА, составленного на кпп «Суземка ж/д» в отношении ФИО1, (т.1 л.д. 146),

- копия страниц паспорта гражданки Республики <адрес> ФИО1, ДАТА года рождения, серии и № (л.д. т.1 147) - хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо изложить свою позицию путем использования видеоконференцсвязи. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова