Приговор № 1-1-26/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-1-26/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Горюшкина С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Захаровой Л.Н., представившей удостоверение № 0502 и ордер № 7500,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО2

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетняя А. забыла на столе возле ячеек камер хранения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ее матери – ФИО2 мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета, с картой памяти micro CD объемом 4 Gb. Указанный телефон обнаружила и передала продавцу-кассиру данного магазина Р. неустановленная следствием женщина из числа покупателей магазина. Продавец-кассир Р. объявила присутствующим в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» об обнаружении мобильного телефона сотовой связи. В это время ФИО1, находясь в кассовой зоне помещения торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, услышав объявление продавца-кассира Р., решила похитить указанный выше мобильный телефон сотовой связи, принадлежащий ФИО2 путем обмана.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 16 сентября 2017 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время совершение преступления в ходе предварительного следствия не установлено, подошла к ранее незнакомой продавцу-кассиру магазина Р. и заверила последнюю, что мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты> принадлежит ей, заведомо зная о том, что телефон является для нее чужим имуществом. В свою очередь продавец-кассир магазина Р., считая ФИО1 законной владелицей телефона, будучи обманутой последней и не осведомленной о ее преступных намерениях, передала ФИО1 мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в чехле-книжке черного цвета, с картой памяти micro CD объемом 4 Gb.

Таким образом, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана, похитила мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, стоимостью 5100 руб. 00 коп., с картой памяти micro CD объемом 4 Gb, стоимостью 531 руб. 00 коп., чехлом-книжкой стоимостью 490 руб. 00 коп. После чего ФИО1 с похищенным телефоном покинула помещение магазина, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6121 руб. 00 коп., в дальнейшем распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая ФИО1 поддержала.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимой разъяснены. Данное ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Горюшкин С.АВ., защитник Захарова Л.Н., потерпевшая ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества при вышеизложенных обстоятельствах, обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, совершила действия по безвозмездному изъятию путем обмана и обращению в свою пользу чужого имущества, стоимость которого является для потерпевшей значительной.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной.

Подсудимая ФИО1 совершила преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 не судима, свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой суд признает наличие у неё расстройства психики не исключающее ее вменяемости, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 142), а также то обстоятельство, что подсудимая фактически осуществляет уход за сыном, страдающим психическим заболеванием, являющимся инвалидом.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества и находит возможным применить к подсудимой ФИО1 наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – два TDK-R диска, хранящихся в уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон мобильной связи марки <данные изъяты> с картой памяти micro CD объемом 4 Gb, хранящийся при уголовном деле, следует передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – два TDK-R диска, хранящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; телефон мобильной связи марки <данные изъяты> с картой памяти micro CD объемом 4 Gb, передать по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья