Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-819/2017 М-819/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-822/2017

<...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием представителя истца ФИО1, доверенность от <дата>. <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, пени за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов по договору займа, пени за нарушение условий договора обратился ФИО2 В обоснование требований истец указал, что <дата>г. с ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО3 занял у него 500 000 рублей, и обязался их вернуть до <дата>. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. Согласно условиям займа ответчик обязался выплачивать истцу проценты за пользование заемными средствами в размере 20% в месяц, которые до настоящего времени также не выплатил. Также договором займа за нарушение срока возврата суммы займа предусмотрена оплата пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня за период с <дата>. по <дата>. составляет 16 425 000 рублей. Полагает, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому уменьшил требования по взыскании пени до 100 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа 500 000 рублей, проценты за пользование займом за 37 месяцев в размере 3 700 000 рублей, пени в размере 100 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении. Со слов его доверителя ответчик расписку писал добровольно, <дата>. 500 000 рублей ответчику передавались, никакие денежные средства в счет погашения долга ответчик не возвращал. К мировому соглашению они не пришли.

В судебном заседании, состоявшемся <дата>., ответчик ФИО3 исковые требования признал в части взыскания с него в пользу истца 500 000 рублей с учетом процентов. Пояснил суду, что <дата>. взял в долг у ФИО2 45 000 рублей и <дата>. еще 5 000 рублей. <дата>. написал расписку на 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование займом в размере 20% в месяц и пени 3%. До <дата>. оплатил ФИО2 10 000 рублей процентов за месяц, <дата>г. еще 10 000 рублей в счет погашения процентов. Больше никаких денежных средств истцу не возвращал. В <дата>. ФИО2 попросил подойти к нему с документами (паспорт, ИНН и т.д.), пояснив, что попробует договориться о предоставлении ему (ответчику) кредита в банке для решения его финансовых проблем, и попросил, чтобы он переписал расписку на 500 000 рублей, чтобы ему было спокойней, что он вернет ему долг 50 000 рублей. Он был выпивший, не смог отказать ФИО2 и написал расписку на 500 000 рублей. При этом, никаких денежных средств в этот день ФИО2 ему не передавал. Расписка написана им добровольно. Письменных доказательств возврата части долга истцу у него нет.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Суду представлена в доказательство заявленного требования надлежаще оформленная расписка ответчика от 17.08.2014г. о его долге перед истцом в размере 500 000 рублей, что является надлежащим удостоверением возмездного договора займа (л.д.4).

Как видно из расписки, представленной истцом, ФИО3 взял у истца ФИО2 в долг <дата>г. 500 000 рублей сроком до <дата> с уплатой 20% от суммы займа ежемесячно.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не представил доказательств того, что расписка была им написана под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств. Пояснения, данные ответчиком в ходе судебного разбирательства, не подтверждены объективными доказательствами и не могут быть приняты судом во внимание. Факт того, что расписка написана им собственноручно и добровольно, ответчик не отрицал. Письменных доказательств получения суммы займа в меньшем размере по договору займа, а также доказательств возврата суммы займа, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

У займодавца нет права в одностороннем порядке определять условия договора. Принимая сумму займа на предусмотренных договором условиях, заемщик тем самым соглашается с условием о размере процентов за пользование займом. Ответчик ФИО3 не оспаривал условие о размере процентов по основаниям, предусмотренным в ч.2 и 3 ст.428 или ст.451 ГК РФ, путем предъявления иска о расторжении или изменении договора.

Таким образом, требования о взыскании процентов, обусловленных договором займа, за 37 месяцев в размере 3 700 000 рублей подлежат удовлетворению. (500 000 Х 20%Х 37 мес.).

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Договором займа за нарушение срока возврата суммы займа была предусмотрена оплата пени в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки. Заявленная истцом пеня за период со <дата>. по <дата>. составляет 16 425 000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 100 000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Определением суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 29 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет удовлетворения исковых требований о взыскании долга по договору займа 500 000 рублей, 3 700 000 рублей процентов за пользование займом, 100 000 рублей пени, а всего взыскать 4 300 000 (четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 29 700 (двадцать девять тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В.Пашинцев