Приговор № 1-733/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-733/2017

Дело № (№).


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. 28ноября 2017 года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оол В.Т.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес>-оол В.В.,

представителя потерпевшей – адвоката ФИО10,

потерпевших ФИО18., Потерпевший №1, ФИО19., ФИО20., ФИО5,

защитника– адвоката ФИО11,

подсудимого ФИО1

при секретаре ФИО12, переводчике ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.111 ч.4, ст. 161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил ФИО24 тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности его смерть,также открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов возле киоска «Визит» около <адрес> ФИО1 встретил ФИО24 и попросил сигареты, на что последний дал бутылку пива и предложил выпить. ФИО24 начал говорить ФИО1,что он,будучи молодым, работает дворником и не может найти нормальную работу. Затем ФИО24 нанес один удар рукой по лицу ФИО1, из-за чего между ними возникла драка. ФИО1 нанес удар кулаком в область головы ФИО24, отчего последний упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО24 отошли за трансформатор около <адрес>, где ФИО24 свалил ФИО1 на землю и сидя на нем, нанес удары руками в область его лица. Однако ФИО1 скинув ФИО24 на землю, вскочил на ноги, на почве личной неприязни к ФИО24, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес удары ногой в область предплечья и головы ФИО24, когда тот пытался встать. Затем ФИО1 на почве корыстных побуждений открыто похитил из кармана брюклежащего на земле и находящегося в сознании ФИО24 2000 рублей и скрылся, причинив ФИО24 материальный ущерб в размере 2000 рублей.В результате своих действий ФИО1 причинил ФИО24 ссадины правого предплечья, не повлекшие вред здоровью, а также закрытую черепно-мозговую травму в виде множественных ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани затылочной и правой теменной, височной областей волосистой части головы, субдуральной гематомы височной, теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга (80 мл), субарахноидального кровоизлияния теменной, височной, затылочной долей справа и теменной, затылочнойдолей слева, ушиба височной и затылочной долей правого полушария, осложнившегося прорывом крови в левый боковой желудочек, отеком головного мозга с дислокацией его ствола, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть Багай-оола в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, ч.1 ст. 161 УК РФ признал частично и показал, что 9 мая около 9 часов он убирался перед киоском Визит, к нему подошел мужчина. Он спросил у него сигарету, тот протянул пиво и предложил вместе выпить. Он выпил пиво. Мужчина начал говорить ему, что он молодой, не может найти нормальную работу. Он ответил, что у него нету паспорта. Мужчина продолжал предъявлять претензии, затем этот мужчина неожиданно ударил рукой в его левый глаз,мужчина упал, сразу поднялся, потомеще раз упал на спину. Потом они подрались, успокоились,мужчина сказал отойдем, они отошли за киоск, там мужчина говорил то же самое, вдруг набросился на него, повалил на землю, несколько раз ударил его по лицу. Он вскочил, когда мужчина поднимался, несколько раз пнул его. Потом они успокоились, мужчина стоял опершись об забор, дал ему деньги на покупку спиртного. Он взял деньги и ушел оттуда.

Виновность ФИО1 в совершении указанных преступлений доказана следующей совокупностью доказательств.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого в присутствии защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром он убрался возле киоска Визит, получил 50 рублей от хозяев киоска, он был с похмелья, хотел найти еще 50 рублей. Между 9 и 10 часами рядом с киоском «Визит» он увидел мужчину, около 40 лет, высокого роста, плотного телосложения, мужчина был в состоянии опьянения, держал бутылку пива. Он попросил у этого мужчины сигарету, на что он сунул ему в руку бутылку пива и предложил выпить, он выпил пива. В ходе разговора мужчина начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он такой молодой, работает дворником. Он ответил что у него паспорта нету, тогда этот мужчина продолжил предъявлять ему претензии. Мужчина неожиданно ударил своей ладонью по его левому глазу. От удара появился гул в голове, он присел. Затем он встал, разозлился, подошел к нему и в ответ ударил мужчину по носу правым кулаком с силой, мужчина упал на спину, ударившись головой затылочной частью головы об асфальт, у этого мужчины пошла кровь из носа. Затем этот мужчина встал, опять упал на асфальт на левый бок ударившись головой.Мужчина встал, сказал: «Тут людно, давай пройдем за трансформатор и поговорим». Они прошли за трансформатор в 50 метрах от киоска, мужчина опять начал говорить, что он молодой и не может найти другую работу. Он подобрал окурок, закурил, в это время мужчина схватился руками за его толстовку, повалил его на землю на спину, сел на его живот, начал наносить удары кулаками в область его лица.Он начал защищаться и уворачиваться, но все же 4-5 ударов попали в его лицо, в том числе и в его левый больной глаз. Ему было больно от ударов, он очень сильно разозлился на данного мужчину.Затем ему удалось освободиться и встать. Он был зол на этого мужчину и ему хотелось его наказать за его наглое поведение. Он увидел, что этот мужчина начал вставать и в этот момент он ударил его с силой левой ногой 1 раз в область лица и 1 раз по голове в затылочную область. Мужчине не удалось встать и он присел, оперся об забор.Он решил уйти оттуда, прошел примерно 2-3 метра, вспомнил, что мужчина хотел дать ему денег. Мужчин лежал с открытыми глазами, повернув голову в его сторону и смотрел на него. Мужчина был в сознании и ничего не говорил. Он увидел, что из кармана его брюк выпирают деньги, решил забрать у него деньги и потратить их на свои нужды. Он просунул руку в его левый карман брюк, вытащил 2 тысячи рублей. Когда он брал деньги, мужчина не возражал, молчал и не сопротивлялся. Деньги он потратил на свои личные нужды, а именно ушел на <адрес>, в магазине «Намзырай» купил 6 бутылок пива (т. 1 л.д. 56-59).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 данных им в качестве обвиняемого в присутствии защитника следует, что вину признает по ч. 4 ст. 111 УК РФ частично, так как считает, что ранее в показаниях ошибся в дате совершения преступления, т.е. все происходило ДД.ММ.ГГГГ между 09 и 10 часами возле киоска «Визит» по <адрес>, он ошибся, так как он волновался, путался (т. 1 л.д. 202-204).

Из протокола проверки показаний на местеот ДД.ММ.ГГГГследует, что подозреваемому ФИО1 в присутствии защитника было предложено указать место, где его показания будут проверяться. По указанию подозреваемого все участники следственного действия прибыли к киоску «Визит» по <адрес> возле <адрес> указанном месте ФИО1 показал на манекене, каким образом были нанесены удары, и каким образом упал на землю, ударившись головой, при этом установлено, что Багай-оол нанес один удар рукой по лицу ФИО1, между ними возникла драка. ФИО1 нанес удар кулаком в область головы ФИО24, отчего последний упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО24 отошли за трансформатор около <адрес>, где Багай-оол свалил ФИО1 на землю, и сидя на нем нанес удары руками в область его лица. Однако ФИО1 скинув ФИО24 на землю, вскочил на ноги, нанес удары ногой в область предплечья и головы ФИО24, когда тот пытался встать. После ФИО1 похитил из кармана брюк лежащего на земле и находящегося в сознании ФИО24 2000 рублей и скрылся(т. 1 л.д. 86-91).

Потерпевшая ФИО62 показала, что видела брата ФИО24 последний раз 4 мая, когда он приходил к ней домой, говорил, что будет работать. 9 мая ей позвонил дядя ФИО64 и сообщил, что брат находится в реанимации, она приехала в больницу, ФИО24 был без сознания, на лице были царапины. Через несколько дней он умер.

Потерпевшая ФИО66 показала, что погибший был ее супругом. Ей позвонили и сообщили, что муж находится в реанимации. Она с супругом официально не разведены, жили отдельно, он постоянно приходил к детям, иногда выпивал.

Из оглашенных в части противоречий показаний потерпевшей ФИО67. следует, что… с 2007 года она не проживает с ним, поскольку он злоупотреблял спиртными напитками (т. 1 л.д. 133-135).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО68 не подтвердила, и показала, что спиртным не злоупотреблял, во время допроса была в стрессовом состоянии в связи с похоронами мужа.

Потерпевшая ФИО69 показала, что о смерти отца узнала от родственников, отец не злоупотреблял спиртным, видела его последний раз в апреле 2017 года.

Потерпевший ФИО70 показал, что тогда приехал с лесных пожаров в мае и узнало нахождении отца в реанимации без сознания.

Несовершеннолетняя потерпевшая ФИО71 показала, что 9 мая она пришла домой и узнала что ее отец в реанимации.

Из показаний свидетеля ФИО72 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе реанимационной бригады в качестве фельдшера, с ним был врач ФИО73. и водитель. ДД.ММ.ГГГГ между 15 и 16 часами они по вызову приехали местность возле ограды <адрес>, где был мужчина в тяжелом состоянии, они доставили мужчину в приемный покой Ресбольницы (т. 1 л.д. 185-187).

Кроме изложенного, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места ДД.ММ.ГГГГосмотрен участок местностивозле ограды <адрес> Республики Тыва. Возле дома на расстоянии 40 метров от дома в западном направлении расположена трансформаторная будка, которая загорожена деревянным забором. На момент осмотра на земле имеются многочисленные пустые бутылки и использованные медицинские шприцы, следов волочения и борьбы не обнаружено(т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места ДД.ММ.ГГГГосмотрен киоск «Визит», расположенный возле <адрес> Республики Тыва. Киоск представляет собой одноэтажное кирпичное сооружение,к киоску прилагает асфальтированная территория около 2,5 метров. На расстоянии 10 метров в северном направлении расположен <адрес>. В непосредственной близости от киоска с южно стороны пролегает <адрес>, криминалистически значимых следов не обнаружено. Также осмотренаместность в 50 метрах в восточном направлении от указанного киоска, где имеется трансформаторная подстанция, огороженная деревянным забором. Возле трансформатора имеется <адрес> в северном направлении в 7 метрах, на данном участке имеется осколки от бутылок бытовой мусор и камни(т. 1 л.д. 114-118).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО24 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани затылочной и правой теменной и височной области волосистой части головы, субдуральной гематомы височной, теменной и затылочной долей правого полушария головного мозга (80мл), субарахноидального кровоизлияния теменной, височной, затылочной долей справа и теменной, затылочной долей слева, ушиба височной и затылочной долей правого полушария, осложнившейся прорывом крови в левый боковой желудочек, отеком головного мозга с дислокацией его ствола. Данная черепно-мозговая травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов незадолго до и поступления в стационар и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из телесных повреждений, кроме травмы, приведшей к смерти, выявлена ссадина правого предплечья, которая образовалась от воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Данная ссадина отношения к причине наступления смерти не имеет. Все повреждения являются прижизненными. Варианты течения причиненных телесных повреждений не исключает возможность совершения им активных действий, после нанесения повреждений до развития декомпенсации жизненно-важных функций организма. Сроки развития декомпенсации зависят от множества факторов и индивидуальны в каждом конкретном случае, поэтому достоверно установить какой период времени, после причинения ранения, ФИО24 мог совершать активные действия не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови этиловый спирт не обнаружен. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14-30 часов в ГБУЗ РТ «Республиканская больница №», о чем имеется запись дежурного врача в медицинской карте стационарного больного(т. 1 л.д. 33-41).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у ФИО1 имеются ушиб мягких тканей лица слева, ссадины нижнечелюстной области справа, правого предплечья, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приложения к приказу М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ). Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым(т. 1 л.д. 109-110).

Давая оценку заключениюэксперта о наличии телесных повреждений у подсудимого, суд отмечает, что постановлением следователя материалы в этой части выделены в отдельное производство ( т. 1 л.д. 205 ).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается, а нуждается в обязательном лечении у нарколога по поводу зависимости от алкоголя.

Суд считает, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора. При собирании и закреплении этих доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, установленные уголовно – процессуальным законодательством порядок их собрания и закрепления, поэтому у суда нет оснований, сомневаться в их допустимости.

Указанные экспертизы, осмотры места происшествия, предметов и трупа проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащим процессуальным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Экспертизы по делу проведены компетентными экспертами, выводы экспертиз подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в её выводах и считает их правильными. Оснований подвергать сомнению выводы экспертиз у суда не имеется.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы ФИО1. в качестве подозреваемого и обвиняемого, также свидетелей по делу, осуществлено надлежащим процессуальным лицом в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.

Показания потерпевших, свидетелей обвинения в суде, также подсудимого ФИО1. на предварительном следствии существенных противоречий не содержат.

Вместе с тем, суд исключает из числа доказательств явку с повинной подсудимого ФИО1 в связи с недопустимостью, т.к. при получении данной явки с повинной ФИО1. не были разъяснены права предусмотренные ст. 46 УПК и ст. 51 Конституции РФ и не участвовал защитник ( т. 1 л.д. 21).

Свидетель защиты ФИО87 показала, что подсудимый является её сожителем, имеют 2 детей. 8-ДД.ММ.ГГГГ сожитель ходил на работу, про обстоятельства дела ей ничего неизвестно.

Давая оценку показаниям ФИО87. суд отмечает, что её показания характеризуют личность подсудимого, который является её супругом.

Суд критически оценивает доводы стороны защиты и подсудимого ФИО1 о причинении смерти ФИО24 при необходимой оборонеи о том, что деньги подсудимому дал сам потерпевший, поскольку виновность подсудимого полностью доказана совокупностью вышеуказанных доказательств.

Так из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что мужчина начал предъявлять ему претензии по поводу того, что он такой молодой, работает дворником. Мужчина неожиданно ударил своей ладонью по его левому глазу. От удара появился гул в голове, он присел. Затем он встал, разозлился, подошел к нему и в ответ ударил мужчину по носу правым кулаком с силой, мужчина упал на спину, ударившись головой затылочной частью головы об асфальт, у этого мужчины пошла кровь из носа. Затем этот мужчина встал, опять упал. Они прошли за трансформатор, мужчина повалил его на землю на спину, сел на его живот, начал наносить удары кулаками по его лицу. Он начал защищаться и уворачиваться, ему было больно от ударов, он очень сильно разозлился на мужчину. Затем ему удалось освободиться и встать. Этот мужчина начал вставать и в этот момент он ударил его с силой левой ногой 1 раз в область лица и 1 раз по голове в затылочную область. Мужчине не удалось встать и он присел, оперся об забор. Он ушел оттуда, затем вернулся и когда мужчина лежал с открытыми глазами и смотрел на него, взял из его кармана 2000 рублей, которые он потратил на свои нужды.

Указанные показания подсудимый подтвердил и при проверке показаний на месте, показав, как начал драться с потерпевшим, затем она разозлился в ходе драки и нанес удары ногой потерпевшему когда тот начал вставать, затем он взял деньги из кармана потерпевшего, когда он лежал и смотрел на него.

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем за основу приговора суд берет данные показания подсудимого в ходе предварительного следствия.

Показания ФИО1 в качестве подозреваемого подтверждаются протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, заключением экспертизы, также другими доказательствами.

Кроме этого согласно данным протоколам допросов ФИО1. в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте в присутствии защитника после разъяснения всех его прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ о том, что не обязан свидетельствовать против себя и близких родственников и что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и припоследующем отказе от этих показаний, ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах нанесения ударов ногой потерпевшему ФИО24. Допросы проведены в соответствии с требованиями норм УПК РФ в присутствии защитника, после проведения допроса каких-либо замечаний и заявлений от участников, не поступило.

Подсудимый ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления, которые подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем за основу приговора суд берет данные показания подсудимого в ходе предварительного следствия.

Таким образом, оценивая представленные сторонами, как обвинения, так и защиты доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1. в совершении данных преступлений полностью подтверждена, считает, что доказательств, уличающих подсудимого, несмотря на его позицию, в своей совокупности достаточны для постановления в отношении него обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд приходит к следующим выводам.

Статья 111 часть 4 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за совершение умышленного причинениятяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности его смерть.

Также статья 161 часть 1 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за совершение открытого хищения чужого имущества.

Судом установлено, что ФИО1 во время драки умышленно нанес удары ногой в область предплечья и головы потерпевшего, причинив телесные повреждения в виде ссадины правого предплечья, не повлекший вред здоровью, а также закрытой черепно-мозговой травмы в виде множественных ссадин лица, кровоизлияний в мягкие ткани затылочной и правой теменной, височной областей волосистой части головы, субдуральной гематомы височной, теменной и затылочнойдолей правого полушария головного мозга (80 мл), субарахноидального кровоизлияния теменной, височной, затылочной долей справа и теменной, затылочной долей слева, ушиба височной и затылочной долей правого полушария, осложнившегося прорывом крови в левый боковой желудочек, отеком головного мозга с дислокацией его ствола, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть ФИО113

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, из-за личных неприязненных отношений, но поскольку причинение смерти потерпевшему умыслом подсудимым не охватывалось, по отношению к наступившим последствиям в виде смерти потерпевшего действия виновного носили неосторожный характер.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает способ совершения преступлений.

С учетом механизма причинения телесных повреждений, их характера и локализации, суд приходит к выводу, что осужденный действовал с умыслом, направленным на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

После причинения тяжких телесных повреждений,уходя с места происшествия ФИО1 вспомнил о наличии денег у потерпевшего, он вернулся к нему и открыто похитил из кармана брюклежащего на земле и находящегося в сознании ФИО114 2000 рублей.

Поскольку умысел у подсудимого на открытое хищение имущества возник после нанесения телесных повреждений потерпевшему, его действия подлежат отдельной квалификации по ст. 161 ч. 1 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных в суде, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.4 ст.111, ч 1. ст. 161 УК РФ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ФИО1 умышленно причинил ФИО115. опасный для жизни, тяжкий вред здоровью, повлекшее по неосторожности его смерть, а также открыто похитилимущество у потерпевшего.

Внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают положение подсудимого.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1. в умышленном причинении ФИО24 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности его смерть, а также открытое хищение имущества потерпевшего, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

С учетом заключения экспертизы и упорядоченного поведения подсудимого в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено особо тяжкое преступление, направленное против жизни человека, а также преступление средней степени тяжести против собственности.

Подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие на иждивении малолетних детей, плохое состояние здоровья, посредственную характеристику.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился с явкой с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления с его стороны и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством смягчающим наказание активным способствованием раскрытию и расследованию преступления путем явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, совершение подсудимым ФИО1 преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, атакже преступления против собственности, относящегосяк категории преступлений средней тяжести, с учетом повышенной общественной опасности совершенных им преступлений и обстоятельств совершения преступлений, в целях исправления подсудимого, предупреждения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление ФИО1. возможно только назначением наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

При этом суд не находит оснований для применения ст.64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что возможность освобождения подсудимого от возмещения расходов, связанных с вознаграждением адвокату не установлена, он хотя и имеет 2 детей, но является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, денежные суммы, выплаченные адвокату, надлежит взыскать в доход государства с подсудимого.

Вещественных доказательств нет. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПригОворил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111, ч. 4, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по ст.111 ч. 4 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в отбытый срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осуждённого ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) судебные издержки в сумме 8 721 руб. связанные с вознаграждением адвоката в ходе судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения перевода.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол