Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-4309/2018;)~М-4330/2018 2-4309/2018 М-4330/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

17 января 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тесту Банк) обратилось с иском о взыскании с ФИО3 задолженности по:

- кредитному договору №№ от 22.12.2015 по состоянию на 26.07.2018, в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., в том числе: <данные изъяты> руб.27 коп. - сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> руб. 29 коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> руб. 40 коп. - пени за период с 09.12.2015 по 26.07.2018;

- кредитному договору № № от 08.09.2016 по состоянию на 25.07.2018 года, в размере <данные изъяты> руб.85 коп., в том числе <данные изъяты> руб. 17 коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> коп. - пени с 31.12.2016 по 25.07.2018,

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ответчиком были заключены кредитные договоры, по которым предоставлены денежные средства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредитов и уплате процентов, истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны, уведомленные надлежащим образом, не явились. Истец в исковом заявлении просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьи 307, 309, 310 ГК РФ устанавливают, что обязательства должны выполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьи 811, 819 Гражданского кодекса предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.12.2015 между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор №№, по которому ответчику предоставлена кредитная банковская карта № №, с лимитом <данные изъяты> руб., процентной ставкой 24,90 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором. Индивидуальные условия потребительского кредита предоставляемого с использованием Кредитной карты приняты ответчиком путем подписания Договора и Заявления (л.д. 12-19). Во исполнение кредитного договора, ответчику была выдана банковская карта (анкета-заявление-л.д.43-45).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчик допустил просрочку платежей. Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 76).

Возможность применения мер ответственности за неисполнение обязательств, право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, предусмотрены ст. ст. 330, 331, 811 ГК РФ, а так же п.п. 4.4 Общими условиями потребительского кредита (л.д. 20-30).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию требуемая в иске задолженность по кредитному договору №№ от 22.12.2015 в размере <данные изъяты> коп.

Так же между сторонами 08.09.2016 был заключен кредитный договор № <***>, по которому ответчик получил <данные изъяты> руб., 00 коп на срок по 27.09.2021 под 20,90 % годовых. Дата и порядок внесения ежемесячных платежей определен Договором и согласованным сторонами графиком платежей (график л.д. 16).

Кредитный договор заключался путем написания ответчиком «Анкеты-Заявления» (л.д.31-32) на получение кредита в ВТБ 24 (ЗАО) и письменного Согласия истца (акцепта) с заявлением (л.д. 15). Условия кредитного договора также определены «Общими условиями потребительского кредита», (Условия - л.д. 47-70).

Банк свои обязательства по Договору от 08.09.2016 выполнил, ответчик допустил просрочку платежей (расчет - л.д.11). Требование Банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено (л.д. 32).

Суд соглашается с расчетом задолженности, подготовленным Банком, по которому у ответчика имеется задолженность, требуемая ко взысканию.

Истец, подавая иск, в добровольном порядке уменьшил сумму, требуемых неустоек в связи с их несоразмерностью, в связи с изложенным, судом не установлено обстоятельств, позволяющих дополнительно снизить заявленный в иске размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд считает, что требуемая Банком неустойка, соразмерна сумме долга и периоду просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, расчет не оспорен, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика взыскивается уплаченная истцом государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность:

- по кредитному договору от 22 декабря 2015 года №№ по состоянию на 26 июля 2018 года, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. - сумма основного долга (кредита), <данные изъяты>. - сумма процентов по просроченной задолженности, 1 <данные изъяты>. - пени за период с 09 декабря 2015 года по 26 июля 2018 года ;

- по кредитному договору № № от 08 сентября 2016 года по состоянию на 25 июля 2018 года, в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты> коп. - сумма процентов по просроченной задолженности, <данные изъяты> коп. - пени за период с 31 декабря 2016 года по 25 июля 2018 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина