Решение № 2-3281/2020 2-3281/2020~М-2636/2020 М-2636/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2-3281/2020

Дело № 2-3281/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Чехов

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2020 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области о прекращении права общей долевой собственности, исключении ведений из ЕГРН, ГКН,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО3, Управлению Росреестра по Московской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,5 кв. м с КН № по адресу: <адрес> исключении из Единого государственного реестра недвижимости, Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме площадью 52,5 кв. м с КН № по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований в иске указано, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности (1/3 доля в праве) принадлежит жилой дом с кадастровым номером №, инвентарный №, условный №. Данный объект также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 Сособственники жилого дома умерли. Данный жилой дом возведен на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Собственником указанного земельного участка является истец. Данный дом на земельном участке с кадастровым номером № ликвидирован, на сегодняшний день сведения, внесенные в ЕГРН, ГКН не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку объекта недвижимого имущества в виде жилого дома на земельном участке - нет. Во внесудебном порядке прекратить право общей долевой собственности не представляется возможным, поскольку необходимо согласие иных собственников. Сведениями о наличии наследников истец не располагает, в ЕГРН изменения в отношении иных собственников спорного жилого дома не внесены. Истец полагает, что возможно прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 52,5 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с КН №, поскольку в соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, и пояснил, что спорный дом не пригоден для проживания, имеет значительный износ, проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан, его восстановление нецелесообразно.

Ответчики – представитель администрации городского округа Чехов Московской области, ФИО2, ФИО3, представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

Представитель администрации городского округа Чехов Московской области направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 47).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

3-и лица – представитель ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Московской области», ФИО5, Столика Д.В., ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-их лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-119) является собственником 1/3 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на указанный жилой дом зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 104, 11-12).

Из указанной выписки усматривается, что сособственниками указанного жилого дома являются ФИО2 – 2/27 доли в праве и ФИО3 – 1/3 доля в праве.

Установлено, что указанный жилой дом расположен в границах земельных участков: с КН №, с КН № и с КН №

Судом установлено, что земельный участок с КН № общей площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН (л.д. 103, 118-119, 120-129). Земельный участок с КН № площадью 370 кв. м принадлежит на праве собственности Столика Д.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; земельный участок с КН № площадью 786 кв. м принадлежит на праве собственности ФИО6, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на те обстоятельства, что спорный дом не пригоден для проживания, имеет значительный износ, проживание в данном доме представляет угрозу жизни и здоровью граждан, его восстановление нецелесообразно.

В материалы дела представлено техническое заключение № (л.д. 49-102), из которого усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций здания оценивается как аварийное техническое состояние, поскольку имеющиеся повреждения, деформации свидетельствуют об исчерпании несущей способности, опасности обрушений, несущие конструкции характеризуются кренами, которые вызывают потерю устойчивости объекта.

Далее специалист указывает, что исследуемый жилой дом имеет накопительный износ, на дату исследования ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 процентов. Использование жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьих лиц. Использование несущих и ограждающих конструктивных элементов для восстановления технического состояния жилого дома невозможно ввиду исчерпания несущей способности несущих и ограждающих конструктивных элементов, опасности обрушений. Сведения об объекте капитального строительства (ОКС) с КН № подлежат исключению из сведений ЕГРН, само строение подлежит полному демонтажу.

Таким образом, специалист пришел к выводу о невозможности использования и восстановления жилого дома.

Суд считает, что в связи с тем, что жилой дом невозможно использовать по его целевому назначению, а его износ столь велик, что отремонтировать его также невозможно, право общей долевой собственности на объект недвижимости подлежит прекращению.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Кроме того, суд считает необходимым указать на то, что согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При этом условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 52,5 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости, Государственного кадастра недвижимости сведения о жилом доме площадью 52,5 кв. м с КН № по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в речение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Ю. Шанина