Приговор № 1-4/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-4/2024

Дело № 1-4/2024 УИД № 58RS0023-01-2024-000025-05


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Наровчат 22 марта 2024 г.

Наровчатский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Черновой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Сумбуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Наровчатского района Пензенской области Шадчнева Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Немовой Ю.М.,, представившей удостоверение № 554 и ордер от 22.03.2024 № 7830,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Наровчатского районного суда Пензенской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации;

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Согласно обвинительному постановлению преступление совершено при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 г. в период с 18 час.00 мин. до 18 час.46 мин. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 09.08.2021, вступившего в законную силу 24.08.2021, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (наказание отбыто 24.02.2023) по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), имея умысел на повторное совершение грубого нарушения правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомашиной марки КИА ED (CEED), государственный регистрационный знака №, двигаясь на данной автомашине по ул.Партизанская в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области.

14 января 2024 г. в 18 час.46 мин. ФИО1 был задержан при управлении автомобилем сотрудником ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району около дома № 59 по ул.Партизанская в с.Наровчат Наровчатского района Пензенской области.

Затем, 14 января 2024 г. в 18 час. 46 мин. инспектор дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району лейтенант полиции Свидетель №1 (далее по тексту лейтенант полиции Свидетель №1), обнаружив, что водитель транспортного средства марки КИА ED (CEElD), государственный регистрационный знак № ФИО1, по внешним признакам находится в состоянии опьянения, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 58 АС №129870.

Поскольку у ФИО1 имелись признаки опьянения, лейтенантом полиции Свидетель №1, 14 января 2024 г. в 18 час. 55 мин. в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alcotest Юпитер-К, заводской номер 006323. При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,881 мг/л), о чем составлен акт 58ББ № 030457.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, согласен в полном объеме, существо предъявленного ему обвинения понимает, вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела, поддержал, подтвердил, что ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, после консультации с защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без судебного разбирательства полностью осознает.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражает против применения такого порядка судебного разбирательства, также как и защитник, все условия постановления приговора без судебного разбирательства, установленные законом, соблюдены, суд находит возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (л.д.37-40), протоколом выемки у инспектора ДПС ОГИБДД Свидетель №1 компакт-диска CD-R с видеозаписями, сделанными 14.01.2024 (л.д.43.46); протоколом осмотра автомобиля КИА ED (CEElD), государственный регистрационный знак №, от 09.02.2024 с приложенной фототаблицей (л.д.49-52), видеозаписями от 14.01.2024. содержащимися на компакт-диске CD-R (л.д.47); протоколом отстранения от управления транспортным средством 58 АС № 129870 от 14.01.2024 (л.д.7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 58 ББ № 030457 (л.д.9); постановлением мирового судьи судебного участка в границах Наровчатского района Пензенской области от 09.08.2021 г., вынесенным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.17-18), справкой ОГИБДД Отделения МВД России по Наровчатскому району, подтверждающей, что ФИО1 сдал водительское удостоверение 20.08.2021, штраф уплачен 23.08.2021, постановление мирового судьи является исполненным 24.02.2023, водительское удостоверение получено ФИО1 23.03.2023 (л.д.23), достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, является пенисонером.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в ходе рассмотрения дела исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлены. Также суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания не применяет положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: компакт-диск SD-R с видеозаписями оставить в уголовном деле до окончания срока его хранения, автомобиль подлежит конфискации.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации использованный им при совершении преступления автомобиль марки КИА ED (SEED), идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, который принадлежит ФИО1 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316, частью 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – обязательство о явке.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки КИА ED (SEED), идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, конфисковать, обратив в собственность государства.

Вещественные доказательства: компакт-диск SD-R с видеозаписями оставить в уголовном деле до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия его в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья О.Ю.Чернова