Решение № 2-1617/2020 2-1617/2020~М-1233/2020 М-1233/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1617/2020

Дело № 2-1617/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 год

Электростальский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жеребцовой И.В.

при секретаре Ивановой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Возрождение» обратилось в Электростальский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. В обосновании предъявленного иска ПАО Банк «Возрождение» указал, что 07.12. 2018 года между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания посредством присоединения ответчика с Правилам комплексного обслуживания, в которых устанавливаются условия и порядок предоставления физическим лицам услуг по комплексному банковскому обслуживанию и порядок зак5лючения договоров о предоставлении банковских продуктов, по условиям которого Банк предоставил ответчику на условиях срочности, платности, возвратности денежные средства в сумме 1 020 000 руб. со сроком возврата на 84 месяцев под 10,80 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и проценты по нему в виде ежемесячных платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, за ним образовалась задолженность в сумме 932 435,77 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12 524 руб. 36 коп.

Представитель истца надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Направленные по единственно известному адресу ответчика судебные повестки вернулись без вручения за истечением срока хранения. На основании абз 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 113, ст. 117 ГПК РФ, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года, ответчик ФИО1 считается извещенным надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГПК ГФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства ( кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ПАО Банком «Возрождение» и ФИО1 07.12.2018 года на условиях срочности, платности и возвратности посредством присоединения ответчика к Правилам комплексного обслуживания, заключен кредитный договор № на сумму 1 020 000 руб. на 84 месяцев.Заемщик ФИО1 ознакомлен с условиями договора, включая размер процентов, уплачиваемых банку за пользование кредитом, размер штрафных санкций в случае нарушения принятых на себя обязательств.

В соответствии с условиями договора банк выполнил свои обязательства, осуществил кредитование ответчика.

В соответствии с условиями договора ФИО1 уплачивает банку за пользованием кредитом проценты из расчета 10,80 % годовых. Погашение долга ответчиком должно было производиться ежемесячно путем списания банком денежных средств с текущего счета заемщика, для чего ФИО1 обязан был своевременно обеспечить наличие на текущем счете денежных средств в сумме, достаточных для исполнения обязательств, срок исполнения которых наступил.

Ответчик ФИО1 неоднократно нарушал условия договора, и за ним по состоянию на 08 июня 2020 года образовалась задолженность в сумме 932 435 руб. 77 коп., из которых 895 932 руб. 11 коп. - основной долг, 29 361 руб. 66 коп.- начисленные проценты, 6 379 руб. 46 коп.- пени по основному долгу, 762 руб. 54 коп.- пени по просроченным процентам.

Расчет взыскиваемой суммы не оспорен.

При этом, суд находит начисленные пени соразмерны последствиям нарушенного обязательства и суд не находит оснований для их снижения.

До предъявления иска в суд ответчику ФИО1 направлялось требование о погашении кредита, от выполнения которого он отказался.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 12 524 руб. 36 коп. также подлежат взысканию с ответчика ( ст. 98 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Возрождение» задолженность по договору № от 07.12.2018 по состоянию на 08 июня 2020 года в сумме 932 435 руб. 77 коп., из которых: 895 932 руб. 11 коп.- основной долг, 29 361 руб. 66 коп.- долг по уплате процентов, пени по основному долгу за период с 26.02.2020 по 29.05.2020 в сумме 6 379 руб. 46 коп., пени по просроченным процентам за период с 26.02.2020 по 29.05.2020 в сумме 762 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 524 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Московском областном суде через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья И.В. Жеребцова

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Судья И.В. Жеребцова