Приговор № 1-181/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-181/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 ноября 2018 года.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Кудиновой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Рязани Табаковой Д.С.,

подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката - Сенчука Е.В., представившего ордер № «данные изъяты» от 25 октября 2018 г. и удостоверение № «данные изъяты», выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области 19.11.2002 года,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката коллегии адвокатов № «данные изъяты» г.Рязани АП РО ФИО6, представившего ордер № «данные изъяты»от 30 октября 2018 г. и удостоверение № «данные изъяты», выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области,

при секретаре Щеголихиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, «данные изъяты» года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», со слов проживавшего по адресу: «данные изъяты», с неполным средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей: ФИО - «данные изъяты» года рождения и ФИО - «данные изъяты» года рождения, не работающего, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и

ФИО7, «данные изъяты»года рождения, уроженца «данные изъяты», гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: «данные изъяты», проживающего по адресу: Рязанская область, «данные изъяты», со средним образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО - «данные изъяты» года рождения, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.166 и п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО7 совершили угон, т.е. неправомерное завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.

Они же, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Летом 2018 года, точные дата и время в ходе следствия не установлены, но не позднее 05 июля 2018 года, ФИО4 и ФИО7, находились у карьера, расположенного в пос. «данные изъяты» Рязани, где проживали на берегу данного карьера с июня 2018 года, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей, установленных в моторные отсеки легковых автомобилей, припаркованных на территории г. Рязани, с целью последующей сдачи в пункты приема металлолома и получения, от этого, материальной выгоды. ФИО4 предложил ФИО7 совершать преступления совместно, на предложение ФИО4 ФИО7 согласился, вступив таким образом с ФИО4 в предварительный преступный сговор, при этом ФИО4 и ФИО7 договорились о том, что похищать аккумуляторные автомобили будут из моторных отсеков легковых автомобилей, имеющих длительный срок эксплуатации, по возможности не оборудованных сигнализацией, а действовать будут по обстановке. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения действуя совместно и согласованно, 05 июля 2018 года, в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее «данные изъяты» часов 00 минут, подошли к дому №«данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г. Рязани, где увидели припаркованный у подъезда № «данные изъяты», указанного дома, автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий ФИО. ФИО4 предложил ФИО7 похитить аккумуляторную батарею, установленную в моторный отсек указанного автомобиля, на что ФИО7 согласился. В указанное время, ФИО4 и ФИО7 подошли к автомобилю марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», ФИО4 ногой нанес удар по колесу данного автомобиля, чтобы убедиться в том, что автомобиль не оборудован сигнализацией. Убедившись в том, что автомобиль не оборудован сигнализацией, ФИО7 подошел к передней пассажирской двери автомобиля, достал кухонный нож, находящийся у него при себе, и используя его в качестве орудия преступления, вставил острие клинка в личинку замка данной двери, повернул ножом личинку замка, в результате чего замок открылся. В этот момент на прилегающую к указанному дому территорию заехал неустановленный в ходе следствия автомобиль под управлением неустановленного в ходе следствия лица. Опасаясь быть застигнутыми на месте совершения преступления, ФИО4 и ФИО7 отошли от автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон), автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим ФИО, с целью совершить поездку на указанном автомобиле до карьера, расположенного в пос. «данные изъяты» г. Рязани на следующий день, то есть 06 июля 2018 года. ФИО4 предложил ФИО7 совершить угон указанного автомобиля 06 июля 2018 года совместно с ним, с целью совместной поездки к карьеру. На предложение ФИО4 ФИО7 согласился, вступив таким образом с ФИО4 в предварительный преступный сговор, после чего ФИО4 и ФИО7 вернулись к карьеру, расположенному в пос. Борки г. Рязани. Реализуя задуманное, действуя умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности, 06 июля 2018 года, в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, ФИО4 и ФИО7 пошли пешком к дому № 1 по ул. «данные изъяты» г. Рязани, по дороге распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым ФИО7 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 об опасности, а ФИО4 должен был сесть на водительское сиденье автомобиля и произвести запуск двигателя, после чего оба должны были на автомобиле покинуть место совершения преступления. Для облегчения совершения преступления ФИО7 взял с собой кухонный нож. В тот же день, 06 июля 2018 года около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут ФИО4 и ФИО7 пришли к дому № «данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г. Рязани, подошли к автомобилю марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащему ФИО. Действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, убедившись в том, что на улице никого нет и за их действиями никто не наблюдает, ФИО7, осуществляя свою роль в совершении преступления, остановился возле указанного автомобиля и стал наблюдать за окружающей обстановкой. ФИО4, осуществляя свою роль в совершении преступления, подошел к передней левой двери автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», руками открыл ее, так как дверь была не заперта, и сел в салон на переднее водительское сиденье. Продолжая преступление, ФИО7 передал ФИО4 кухонный нож, принесенный с собой. Используя нож в качестве орудия преступления, ФИО4, действуя в рамках предварительного преступного сговора, при помощи ножа сломал облицовочную панель, расположенную под рулевой колонкой автомобиля, вырвал группу проводов зажигания и соединив несколько вышеуказанных проводов между собой на прямую, произвел запуск двигателя автомобиля. Желая довести совместный преступный умысел до конца, ФИО4 изнутри открыл замок передней правой двери вышеуказанного автомобиля, для того, чтобы ФИО7 сел в салон автомобиля. После того, как ФИО7 сел на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, ФИО4 и ФИО7, неправомерно завладев автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим ФИО., под управлением ФИО4, с места совершения преступления скрылись и приехали к дому № «данные изъяты» пос. «данные изъяты» г. Рязани, где впоследствии его оставили и где, в тот же день, желая достичь преступного результата, открыли капот данного автомобиля, в период времени с «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут до «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут, извлекли из моторного отсека, принадлежащую ФИО аккумуляторную батарею марки «данные изъяты» емкостью 55 А/ч стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, которую забрали себе, тем самым тайно похитив ее, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 и ФИО7 причинили ФИО материальный ущерб на сумму «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам, суду пояснил, что преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого при участии защитника, согласно которым в июне 2018 года, на «данные изъяты», расположенном у п. «данные изъяты»г. Рязани, он познакомился с ФИО7 и ФИО1. У ФИО7 в собственности имелись два автомобиля, а именно автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», который тот хотел продать, и автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». Они проживали на карьере, ночуя в автомобиле «данные изъяты». В указанное время с автомобилем марки «данные изъяты» возникли технические неисправности, в связи с чем ФИО7 решил ремонтировать его в гараже под № «данные изъяты», расположенном в п. «данные изъяты»г. Рязани, где они познакомились с владельцев гаража ФИО2. Продукты питания они покупали в магазинах, расположенных в районе п. «данные изъяты» г. Рязани, пока у них были денежные средства. Когда денежные средства и продукты питания закончились, то он вместе с ФИО7 и ФИО1 решили совершать кражи автомобильных аккумуляторов. Снимать автомобильные аккумуляторные батареи они решили с автомобилей, которые не оборудованы охранной сигнализацией. 05 июля 2018 года, в ночное время, он совместно с ФИО7 решил пойти найти автомобиль, из которого можно будет похитить аккумуляторную батарею, которую в последующем сдать в пункт приема металлолома, чтобы выручить от этого денежные средства. 05 июля 2018 года около «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут, проходя около дома № «данные изъяты» по ул. «данные изъяты»г. Рязани, у подъезда № «данные изъяты», они с ФИО7 увидели принадлежащий ФИО автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», из которого они с ФИО7 решил похитить аккумуляторную батарею. Подойдя к автомобилю, он ногой ударил по переднему колесу для того, чтобы узнать, оборудован ли данный автомобиль охранной сигнализацией. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. ФИО7, подойдя к передней пассажирской двери автомобиля, достал кухонный нож и провернул личинку замка двери. Дверь автомобиля открылась, однако проникнуть в салон автомобиля и открыть капот не получилось, так как в этот момент во двор дома заехал автомобиль, в связи с чем они отошли на безопасное расстояние, однако возвращаться к автомобилю не стали, а решили вернуться позже, чтобы угнать данный автомобиль и снять с него аккумуляторную батарею. 06 июля 2018 года в ночное время он вместе с ФИО7 проследовали к указанному автомобилю. Убедившись, что на улице никого нет, за их действиями никто не наблюдает, он рукой открыл переднюю левую дверь автомобиля, и сел за руль, ФИО7 находился рядом и наблюдал за обстановкой, поскольку ранее они об этом договорились. ФИО7 передал ему кухонный нож, при помощи которого он вскрыл пластиковый кожух замка зажигания и вытащил контактную группу проводов, оголил концы, чтобы замкнуть их между собой, тем самым произвести запуск двигателя автомобиля. Все это время ФИО7 находился на улице, наблюдал за обстановкой. Он запустил двигателя автомобиля, изнутри открыл дверь автомобиля, ФИО7 сел внутрь автомобиля на переднее правое сидение, после чего они на указанном автомобиле, поехали в п. «данные изъяты» г. Рязани, где он перегнал угнанный автомобиль к дороге примерно за 400 метров от гаража. Они с ФИО7 рассказали ФИО1, что угнали автомобиль, затем он попросил ФИО1 снять с автомобиля аккумуляторную батарею, так как они устали. ФИО1 взяв в гараже инструмент, ушел. Поскольку ФИО1 долго не было, он пошел за ним и увидел, что тот сидит в салоне автомобиля, а аккумуляторная батарея не снята. Он снял аккумуляторную батарею с автомобиля марки «данные изъяты». 07 июля 2018 года в период времени с «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут по «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут аккумуляторную батарею, они с ФИО7 сдали в пункт приема металлолома ООО ««данные изъяты», расположенное по адресу: г. Рязань, ул. «данные изъяты», а денежные средства потратили на личные нужды (т. «данные изъяты»);

Подсудимый ФИО7 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме по обоим эпизодам, суду пояснил, что преступления были им совершены при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. От дачи более подробных показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом подтвердил показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии защитника, согласно которым 14 мая 2018 года он совместно с женой ФИО3 приехал в г. Рязань, с целью продажи принадлежащего ему автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», а также дальнейшего времяпрепровождения. Приехав в г. Рязань, он решил некоторое время пожить на берегу «данные изъяты» карьера со стороны п. «данные изъяты» г. Рязани. В июне 2018 года, находясь на «данные изъяты» карьере, он познакомился с ФИО4 и ФИО1. В указанное время с автомобилем марки «данные изъяты» возникли технические неисправности, в связи с чем он решил ремонтировать его в гараже № «данные изъяты», расположенном в п. «данные изъяты» г. Рязани, где они познакомились с ФИО2. Когда денежные средства и продукты питания закончились, они вместе с ФИО4 и ФИО1 решили совершить кражу автомобильных аккумуляторов. Снимать автомобильные аккумуляторные батареи они решили с автомобилей, которые не оборудованы охранной сигнализацией. 05 июля 2018 года около «данные изъяты» часа «данные изъяты» минут он с ФИО4, находясь на улице «данные изъяты» г. Рязани, около дома №«данные изъяты» по ул. «данные изъяты» г. Рязани, у подъезда № «данные изъяты», обнаружили принадлежащий ФИО автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» из которого решили похитить аккумуляторную батарею. Автомобиль сигнализацией оборудован не был. Он, с помощью кухонного ножа повернул личинку замка передней пассажирской двери автомобиля, она открылась, однако проникнуть в салон автомобиля у них не получилось, так как в этот момент во двор дома заехал автомобиль, в связи с чем они отошли на безопасное расстояние. К автомобилю они с ФИО4 решили вернуться позже, чтобы угнать автомобиль и снять с него аккумуляторную батарею. 06 июля 2018 года около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут они с ФИО4, подошли к принадлежащему ФИО автомобилю марки «данные изъяты», на улице никого не было. ФИО4 открыл переднюю левую дверь автомобиля, сел за руль, а он в это время наблюдал за обстановкой. ФИО4 с помощью кухонного ножа вскрыл пластиковый кожух замка зажигания, вытащил контактную группу проводов, оголил концы, замкнул их между собой, произвел запуск двигателя автомобиля. ФИО4 открыл правую дверь автомобиля, он сел в автомобиль и они с ФИО4 поехали в п. «данные изъяты» г. Рязани. Там ФИО4 перегнал автомобиль к дороге, за 400 метров от гаража. Они с ФИО4 рассказали ФИО1, что угнали автомобиль, ФИО4 попросили ФИО1 снять с угнанного автомобиля аккумуляторную батарею. Позже ФИО4 и ФИО1 принесли снятую с угнанного автомобиля аккумуляторную батарею. 07 июля 2018 года в период времени с «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут по «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут похищенную аккумуляторную батарею, они с ФИО4 сдали в пункт приема металлолома ООО «данные изъяты», расположенное по адресу: г. Рязань, ул. «данные изъяты», вырученные денежные средства потратил на личные нужды (т. «данные изъяты»).

Помимо полного признания подсудимыми ФИО4 и ФИО7 своей вины, их вина в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

По факту неправомерного завладения автомобилем:

- показаниями потерпевшего ФИО., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон о том, что в его собственности находится автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». 04 июля 2018 года около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут он припарковал указанный автомобиль в непосредственной близости от входа в подъезд №«данные изъяты» дома по месту своего проживания по адресу г. Рязань, ул. «данные изъяты» и больше его не эксплуатировал. 06 июля около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут он решил поехать по своим делам на автомобиле. Выйдя на улицу, автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», он не обнаружил. Со стоимостью похищенной аккумуляторной батарей марки ««данные изъяты»», емкостью 55 А/ч с автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, он согласен (т. «данные изъяты»)

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, о том, что она проживает совместно с внуком ФИО., который в феврале 2018 года познакомился с ФИО4, в связи с чем ФИО4 до апреля 2018 года проживал совместно с ними (т. «данные изъяты»);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым 14 мая 2018 года она вместе с мужем ФИО7 приехала в г. Рязань с целью продажи автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», и дальнейшего времяпрепровождения. В г. Рязани они с мужем решили некоторое время пожить на берегу «данные изъяты» карьера со стороны п. «данные изъяты» г. Рязани. С автомобилем «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» возникли технические проблемы. Она периодически уезжала по месту проживания по адресу: «данные изъяты». Ее муж ФИО7 познакомился с ФИО4 и ФИО1, которые также находились на указанном карьере. Накануне дня совершения кражи, а именно 05.07.2018 года она вместе с ФИО7, ФИО4 и ФИО1 находилась на карьере. С наступлением ночи 05.07.2018 года, она легла спать в автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», чем в это время занимались ФИО7, ФИО4 и ФИО1, она не знает (т. «данные изъяты»);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО, согласно которым он проживает в пос. «данные изъяты», в непосредственной близости к его дому расположен гаражный кооператив «данные изъяты», где имеется принадлежащий ему гараж «данные изъяты». Указанный гараж в мае 2018 года он предоставил ФИО7, с которым он познакомился, когда тот обратился к нему с просьбой о предоставлении гаража для ремонта принадлежащего ФИО7 автомобиля «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». В это же время, он познакомился с ФИО4 и ФИО1. Он периодически посещал гараж, чтобы проверить в нем порядок. 06.07.2018 года около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут он находился в указанном гараже, при этом ФИО7 и ФИО4 в нем не было, находился только ФИО1. В этот же день около «данные изъяты» часов в гараж пришел ФИО7, а спустя некоторое время и ФИО4, которые попросили ФИО1 снять с автомобиля аккумуляторную батарею. Он подумал, что с автомобиля ФИО8 и не придал этому никакого значения. Спустя 30 минут из гаража ушел ФИО4, и через непродолжительное время ФИО4 и ФИО1 вернулись обратно в гараж, при этом они принесли с собой аккумуляторную батарею. О совершении угона автомобиля и кражи из него аккумуляторной батарей он ничего не знал, так как о данном факте ни ФИО4, ни ФИО8 ничего не говорили (т. «данные изъяты»);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым в июне 2018 года он познакомился с ФИО7 и ФИО4 В ходе общения, он узнал, что у ФИО7 имеется в собственности два автомобиля: автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» и автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». В указанное время с автомобилем марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» возникли технические проблемы, поэтому его решили отремонтировать. ФИО7 познакомился с ФИО2, у которого в п. «данные изъяты» г. Рязани имелся гараж, который ФИО2 предоставил ФИО7 для ремонта автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». Во время ремонта они втроем проживали на берегу «данные изъяты» карьера г. Рязани, ночуя в принадлежащем ФИО7 автомобиле марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», либо в гараже ФИО2. Продукты питания они покупали в магазинах, которые расположены в районе п. «данные изъяты» г. Рязани. Когда денежные средства и продукты питания закончились, то ФИО4 с ФИО7 решили совершать кражи аккумуляторных батарей из автомобилей, с последующей сдачей их в пункты приема металла, чтобы вырученные от этого денежные средства тратить на личные нужды. 05.07.2018 года примерно в «данные изъяты» час «данные изъяты» минут ФИО7 совместно с ФИО4 с целью совершения кражи аккумуляторных батарей направились на улицу «данные изъяты» г. Рязани, а он остался на берегу карьера. Через какое-то время ФИО7 и ФИО4 вернулись, сообщив, что у них не получилось украсть аккумуляторную батарею. На следующий день 06.07.2018 года около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут ФИО4 с ФИО7 вновь направились на улицу «данные изъяты» г. Рязани, а он остался в гараже ФИО2. В этот же день около «данные изъяты» часов «данные изъяты» минут к гаражу подъехал автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», из которого вышел ФИО7 и ФИО4, после чего ФИО4 перегнал указанный автомобиль к дому № «данные изъяты» п. «данные изъяты» г. Рязани, сообщив, что данный автомобиль они угнали. Также ФИО4 попросил его снять с автомобиля аккумуляторную батарею. Он не хотел снимать с автомобиля аккумуляторную батарею, так как считал, что это незаконно, однако побоялся сообщить об этом ФИО4 Он послушался ФИО4, для убедительности своих действий взял инструмент и направился к автомобилю марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты». Поскольку он не хотел похищать с указанного автомобиля аккумуляторную батарею, он не стал ее откручивать с креплений и сел в салон автомобиля, предполагая, что при его отсутствии придет ФИО4 Через 30 минут пришел ФИО4, поинтересовался, по какой причине он не снял аккумуляторную батарею. Он ответил, что не смог. ФИО4 снял с креплений аккумуляторную батарею с автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», после чего они с ФИО4 отнесли аккумуляторную батарею в гараж, где находился ФИО7 07.07.2018 года около «данные изъяты» часов ФИО4 с ФИО7 сдали похищенную аккумуляторную батарею в пункт приема металлолома. Вырученные от этого денежные средств с ним не делили (т. «данные изъяты»);

В ходе проверки показаний на месте 21.09.2018 года, ФИО7 подтвердил обстоятельства совершения им инкриминируемых ему деяний (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО был осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от входа в подъезд № «данные изъяты» по адресу: г. Рязань, ул. «данные изъяты». (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2018 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО осмотрен участок местности, расположенный в непосредственной близости от дома № «данные изъяты» п. «данные изъяты» г. Рязани, где был обнаружен автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащий ФИО (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО был осмотрен автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», обнаружено, что кузов автомобиля имеет множественные царапины и сколы лакокрасочного покрытия, в салоне автомобиля общий порядок вещей не нарушен, из-под рулевой колонки вырваны электрические провода замка зажигания, в моторном отсеке отсутствует аккумуляторная батарея. Автомобиль признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2018 года, в ходе которого были осмотрены: книга ФИО9 ««данные изъяты»», 4 листа бумаги белого цвета с машинописным текстом нанесенным типографским способом, где в центральной части листов имеются пятна вещества с желтыми контурами. Указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «данные изъяты»);

- согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от 18.07.2018 года, на представленных на исследование 4-х листах бумаги имеется слюна, которая происходит от одного и того же неизвестного лица мужского биологического пола. Выявленный генетический профиль может быть использован для сравнительного исследования (т«данные изъяты»);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.07.2018 года, согласно которому у свидетеля ИО1 были получены образцы буккального эпителия (слюны) (т. «данные изъяты»).

- согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от 12.09.2018 года, слюна на представленных на исследование 4-х листах бумаги происходит от ФИО1. (т. «данные изъяты»);

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства «данные изъяты», собственником автомобиля марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» является ФИО. (т. «данные изъяты»).

По факту хищения имущества ФИО:

- вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО.;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО3., согласно которым он работает в ООО ««данные изъяты»» (г. Рязань, ул. «данные изъяты») в должности приемщика металла. 07.07.2018 года около «данные изъяты» часов, он находился на рабочем месте, к нему обратился неизвестный молодой человек с просьбой принять в металлолом аккумуляторную батарею. Он согласился, потребовал документ, удостоверяющий личность. Молодой человек предъявил паспорт на имя ФИО7, он сличил фотографию в паспорте с его внешним видом, после чего принял от ФИО7 аккумуляторную батарею, выдав за нее «данные изъяты» рублей. Где именно ФИО7 мог взять аккумуляторную батарею, он не знает, тот ему не сообщал. В последующем сданная ФИО7 аккумуляторная батарея была утилизирована (т. «данные изъяты»);

- вышеприведенными:

- показаниями свидетелей ФИО., ФИО1., ФИО2,

- протоколами осмотра места происшествия от 06.07.2018 г. (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра предметов от 11.07.2018 года (т. «данные изъяты»

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2018 года (т. «данные изъяты»

- протоколом выемки документов от 11.07.2018 года, в ходе которой потерпевший ФИО добровольно выдал товарный чек и гарантийный талон на аккумуляторную батарею марки «данные изъяты» емкостью 55 А/ч. (т. «данные изъяты»);

- протоколом осмотра документов от 11.07.2018 года, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО были осмотрены гарантийный талон и товарный чек на аккумуляторную батарею марки «данные изъяты» емкостью 55 А/ч. Документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. «данные изъяты»)

- вышеприведенными:

- протоколом проверки показаний на месте от 21.09.2018 года (т. «данные изъяты»);

- заключением эксперта № «данные изъяты» от 18.07.2018 года (т. «данные изъяты»);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.07.2018 года (т. «данные изъяты»);

- заключением эксперта № «данные изъяты» от 12.09.2018 года (т. «данные изъяты»);

- согласно заключению эксперта № «данные изъяты» от 17.09.2018 года, стоимость предмета преступного посягательства с учетом длительности эксплуатации аккумуляторной батарей марки ««данные изъяты»» емкостью 55 А/ч в ценах, действовавших на июль 2018 года, составляет «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек (т. «данные изъяты»);

- вышеприведенным свидетельством о регистрации транспортного средства (т.«данные изъяты»).

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4 и ФИО7 в предъявленном им обвинении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4 суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и ФИО7, договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, 06 июля 2018 года, неправомерно завладели автомобилем «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащим ФИО без цели его хищения;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО4 и ФИО7, договорившись о совместном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно, 06 июля 2018 года, тайно похитили из автомобиля «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащего ФИО из моторного отсека, аккумуляторную батарею марки ««данные изъяты»» емкостью 55 А/ч стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО7 суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО7 и ФИО4, договорившись о совершении преступления, действуя совместно и согласованно, 06 июля 2018 года, неправомерно завладели автомобилем «данные изъяты», государственный регистрационный знак «данные изъяты»,принадлежащим ФИО без цели его хищения;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку ФИО7 и ФИО4, договорившись о совместном хищении чужого имущества, действуя совместно и согласованно, 06 июля 2018 года, тайно похитили из автомобиля «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты», принадлежащего ФИО из моторного отсека, аккумуляторную батарею марки «данные изъяты» емкостью 55 А/ч стоимостью «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек, причинив ФИО ущерб на указанную сумму.

По данным ГБУ «данные изъяты» сведений о наличии психического расстройства у ФИО4 не имеется, на диспансерном учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17.08.2018 года № «данные изъяты» ФИО4 в момент совершения инкриминируемого ему деяния, «данные изъяты».

ФИО7 на учете в ГБУ «данные изъяты» не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № «данные изъяты» от 29.08.2018 года, ФИО7 в момент совершения инкриминируемого ему деяния «данные изъяты».

Поведение ФИО4 и ФИО7 в судебных заседаниях также не дает суду оснований сомневаться в их вменяемости, что позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО4 и ФИО7 являются вменяемыми в отношении совершенных ими преступлений, в отношении них должен быть постановлен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО4 и ФИО7 или освобождения их от наказания судом не установлено.

По данным ГБУ «данные изъяты» информации о наличии наркологического расстройства у ФИО4 и ФИО7 не имеется, на диспансерном учете не состоят.

При назначении подсудимым ФИО4 и ФИО7 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО4 и ФИО7 в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, посягающих на частную собственность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО4 и ФИО7, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, посягающих на частную собственность.

Подобного рода преступления представляют повышенную общественную опасность.

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 и ФИО7, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает.

Санкции как ч. 2 ст.166 УК РФ, так и ч.2 ст.158 УК РФ включают в себя альтернативные виды наказания.

Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний и обстоятельств их совершения, предусмотренных законом оснований, для назначения как ФИО4, так и ФИО7, менее строгого наказания из числа, предусмотренных санкциями ч. 2 ст.166, ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Поскольку ФИО4 и ФИО7 совершены тяжкое преступление и преступление средней тяжести, окончательное наказание им должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО4 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетних детей: ФИО1 - «данные изъяты» года рождения и ФИО2 - «данные изъяты» года рождения,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО4 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО4 максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО4 обстоятельств суд не находит.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО7 обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на его иждивении малолетнего ребенка: ФИО - «данные изъяты» года рождения,

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на предварительном следствии он не скрывал существенные обстоятельства преступлений, давал подробные, последовательные и правдивые показания об обстоятельствах совершенных преступлений,

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ то, что ФИО7 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем суд считает возможным не назначать ФИО7 максимальное наказание, предусмотренное санкциями ч.2 ст.166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

При этом установленные смягчающие наказание обстоятельства, относящиеся к каждому из совершенных подсудимыми деяний, учитывается судом как при назначении наказания отдельно за каждое преступление, так и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Также суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО7 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, которое не было удовлетворено по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и/или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания подсудимым не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для применения условий ст.64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления, которые совершили ФИО4 и ФИО7, не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО4 и ФИО7 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, т.к. существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений.

При назначении наказания подсудимому ФИО10, помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд также принимает во внимание, что ФИО4 судимости не имеет, имеет постоянное место регистрации, отрицательно не характеризуется, имеет заболевание в виде «данные изъяты», его молодой возраст, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания подсудимому ФИО7 помимо вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд принимает во внимание, что ФИО7, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, награжден грамотой за активное участие в школьных мероприятиях, а потому находит возможным для обеспечения достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, т.е. назначить ему наказание, не связанное с изоляцией от общества, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, и способствовать исправлению осужденного.

Вместе с тем, суд считает необходимым в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 и ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 302, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО4 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которою по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить ФИО4 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения ФИО4 в срок отбытия наказания ФИО4 засчитать время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и время содержания под стражей в порядке ст. 108 УПК РФ с 14.07.2018 года по 22.11.2018 года.

ФИО7, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО7 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в этом органе.

На основании ч.6 ст.73 УК РФ контроль за поведением условно осужденного ФИО7 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «данные изъяты» государственный регистрационный знак «данные изъяты» - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.

- книгу ФИО9 ««данные изъяты», товарный чек на похищенную аккумуляторную батарею, гарантийный талон на похищенную аккумуляторную батарею - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО.,

- 4 листа бумаги белого цвета с машинописным текстом нанесенным типографским способом с пятнами вещества с желтыми контурами – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Советский районный суд г.Рязани в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - /подпись/ И.М.Кудинова