Решение № 2-2085/2020 2-2085/2020(2-8648/2019;)~М-7469/2019 2-8648/2019 М-7469/2019 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2085/2020

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные



78RS0014-01-2019-010123-66

Дело 2-2085/2020 (2-8648/2019;)


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 октября 2020 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Д.М. к ООО "УК "ОСТРОВА" и ЖСК " Центр долевого строительства" о защите прав потребителя, о признании недействительным пункта договора,

УСТАНОВИЛ:


Истец Т.Д.М. обратился в суд с иском к указанным ответчикам ООО "УК "ОСТРОВА" и ЖСК " Центр долевого строительства" в котором после неоднократных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ООО «УК «ОСТРОВА» произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, исключить из лицевого счета № Т.Д.М.. сведения о наличии задолженности в размере 41 832,20 рубля, пени - в размере 15000,98 рублей взыскать с ООО «УК «ОСТРОВА» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д. 72, 115, 152).

В обоснование иска указал, что между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Центр долевого строительства» (ЖСК «ЦДС) был заключен Договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года. Истец ДД.ММ.ГГГГ года в полном объеме внес паевой взнос (л.д.20).

ЖСК «ЦДС» двухкомнатная квартира, (получившая адрес: <адрес>), была передана истцу ДД.ММ.ГГГГ. по Акту приёма-передачи (л.д.18).

В этот же день застройщик ООО «Универсал Инвест» (ИНН №) передал эту квартиру ЖСК «ЦДС» по Акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. к Договору инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец полагает, что обязанность по содержанию переданной ему квартиры возникла с момента передачи ему жилого помещения по Акту приема - передачи от с ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, включение в период задолженности по коммунальным платежам с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. неправомерно.

Помимо незаконности начисления квартирной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком необоснованно начислена квартирная плата в повышенном размере за январь 2019 года. В счет (извещение) об оплате квартирной платы за указанный месяц необоснованно включена сумма 7500,00 рублей - стоимость «возобновления ограничения коммунальных услуг», указанная в разделе «прочие услуги», однако предупреждение (уведомление) об ограничении коммунальной услуги не было вручено (направлено) или передано иным способом истцу. Установление ограничения коммунальных услуг было произведено с нарушением правила об уведомлении потребителя, что влечет неправомерность требования платы за их возобновление.

Кроме того, истцом подан иск о признании недействительной части пункта 3.1.4. Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывающей на обязанность члена Кооператива в целях надлежащего содержания и эксплуатации Объекта после окончания его строительства, а также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения Справки о выплате паевого взноса и Квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией. Самостоятельно и в полном объеме, в соответствии с условиями заключенного с эксплуатирующей организацией договора, нести расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг по Квартире и содержанию данного имущества в Объекте согласно условиям данного договора эксплуатацию, перечисляя соответствующие денежные средства непосредственно эксплуатирующей организации.

Истец полагает, что пунктом 3.1.4 Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года необоснованно установлено возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества у члена ЖСК до получения им Квартиры по акту приёма-передачи, что противоречит положениям пункт 4 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Ссылаясь на пункт 1 статьи 166 и пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ и положения Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать указанную часть пункта 3.1.4 Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года ничтожной, ущемляющей права потребителя.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года указанный иск принят к производству суда.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ года указанные дела объединены в одно производство, поскольку являются однородными (том 1 л.д. 173).

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в иске и дополнениях к иску (л.д. 73-77, 89-94).

Представитель ответчиков ООО "УК "ОСТРОВА" и ЖСК "Центр долевого строительства" <данные изъяты>, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года сроком на один год (доверенность на представление интересов ООО "УК "ОСТРОВА") и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (доверенность на представление интересов ЖСК " Центр долевого строительства") возражала против удовлетворения иска, представив письменный отзыв (л.д. 61-65, 99-102)

Выслушав объяснения истца и представителя ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что между истцом и Жилищно-строительным кооперативом «Центр долевого строительства» (ЖСК «ЦДС») был заключен Договор паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-17).

Между застройщиком - обществом с ограниченной ответственностью «Универсал Инвест» и ЖСК «ЦДС» был заключен Договор инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договором паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года был определен порядок участия истца как Члена кооператива в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с целью получения двухкомнатной квартиры в данном жилом доме (в силу пункта 1.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии со Справкой о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ. истец в полном объеме внес паевой взнос (л.д. 20).

ЖСК «ЦДС» указанная двухкомнатная квартира, (получившая адрес: <адрес>), была передана истцу по Акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Статьи 115 и 116 ЖК РФ возлагают обязанность и право принятия решений по основополагающим вопросам Кооператива на Общее собрание членов жилищного кооператива.

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 ЖК РФ Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

В соответствии со ст. 124 ЖК РФ Гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

ДД.ММ.ГГГГ года было получено разрешение на ввод объекта эксплуатацию № (л.д. 112-114).

На основании Протокола № 9 заседания Конференции от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом был передан ЖСК «ЦДС» управляющей организации для оказания услуг по содержанию и технической эксплуатации обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная управляющая компания» (ООО «ЖУК» изменившая наименование на ООО «УК «ОСТРОВА») (л.д. 111).

В рамках заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая организация ООО «УК «Острова» (ООО «ЖУК») оказывала услуги по предоставлению жилищных и коммунальных услуг.

На основании пункта 4 части 2 статьи 153 названного Кодекса обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

По правилам Жилищного кодекса предоставление жилого помещения в домах жилищного кооператива гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, осуществляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

ДД.ММ.ГГГГ года ЖСК «ЦДС» было принято решение о предоставлении жилого помещения истцу Т.Д.М.., в соответствии с выпиской из протокола № Конференции ЖСК «ЦДС» (л.д. 103).

Согласно ч. 2 ст. 124 ЖК РФ Решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) являются основанием вселения в жилые помещения в домах жилищного кооператива.

В соответствии с абз. 3 пп. "а" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам.

Таким образом, коммунальные услуги предоставляются членам ЖСК и подлежат оплате начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно для члена ЖСК с момента предоставления жилого помещения жилищным, жилищно-строительным кооперативом - члену жилищного, жилищно-строительного кооператива и проживающим с ним лицам.

Поскольку законом установлена обязанность по оплате коммунальных услуг члена ЖСК с момента фактического предоставления помещения, и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение о предоставлении жилого помещения истцу, в соответствии с выпиской из протокола № Конференции ЖСК «ЦЦС» (л.д. 103), которое на основании ч.2 ст. 124 ЖК РФ являлось основанием вселения истца в жилое помещение, довод истца о том, что датой фактического предоставления помещения является дата передачи квартиры по Акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ года не обоснован.

Кроме того довод истца о том, что фактически квартира была ему передана только после подписания Акта приема-передачи квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, опровергается представленным в материалы дела Актом строительной готовности квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Т.Д.М.., подтверждает, что квартира находится в состоянии отвечающем условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110) и извещением направленным в адрес Т.Д.М.., о возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 107).

Из изложенного следует что, неиспользование квартиры для проживания, а также не регистрация права собственности в установленном законом порядке не является основанием для освобождения обязанности нести расходы по коммунальным услугам, в силу положений ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установление требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах относится к компетенции органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений (п. 2 ст. 12 Жилищного кодекса Российской Федерации). К таким требованиям относятся Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации). В п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в частности, указывается на необходимость соответствия общего имущества в многоквартирном доме требованиям законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании и защите прав потребителей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011 г. N 357-О-О, наделение органов местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочием по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме не препятствует осуществлению собственниками помещений в многоквартирном доме права по самостоятельному установлению данной платы, так как реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Данное законоположение направлено на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений.

Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Довод истца о том, что он не является собственником квартиры, в связи с чем на него не возложена обязанность по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, не может быть признан обоснованным.

На основании изложенного оснований для перерасчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не имеется.

ООО «УК «ОСТРОВА» истцу были выставлены счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 86 884,68 рубля, а также пени в размере 10 135,09 рублей (л.д. 22-47).

ООО «УК «ОСТРОВА» обратилось с заявлением в судебный участок № 51 Санкт- Петербурга о вынесении судебного приказа на взыскание с Т.Д.М. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июля 2017 года по март 2019 года в размере 86 884,68 рублей, пени за период: ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10 135,09 рублей. Вынесенный на основании заявления судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению Т.Д.М. определением мирового судьи судебного участка № 51 Санкт-Петербурга от 20.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была произведена оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 54 311,66 рублей 66 копеек (л.д. 38-47).

Относительно доводов истца о необоснованном включении в квартирную плату за ДД.ММ.ГГГГ года стоимости «возобновления ограничения коммунальных услуг» на 7500 рублей, поскольку он не получал предупреждение (уведомление) об ограничении коммунальной услуги, суд полагает, что в данной части требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 119 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Согласно п. 120 названного выше Постановления Правительства Российской Федерации предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117, настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены достоверные и допустимые доказательства надлежащего уведомления истца об ограничении коммунальных услуг, следовательно указанное ограничение нельзя признать правомерным, как и начисление платы за возобновление ограничения коммунальных услуг в размере 7500 рублей за январь 2019 года.

Относительно требования истца о признании недействительной части пункта 3.1.4. Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года, касающейся обязанности член Кооператива в целях надлежащего содержания и эксплуатации Объекта после окончания его строительства, а также реализации права Члена Кооператива на участие в управлении и содержании многоквартирного дома, до момента получения Справки о выплате паевого взноса и Квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией, суд приходит к следующему выводу.

Как указано выше, в силу п. 4, 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищно-строительного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Таким образом, гражданину или юридическому лицу, являющимся членом жилищно-строительного кооператива, жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером паевого взноса предоставляется на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции), а не на основании акта приема-передачи жилого помещения.

Из изложенного следует, что положения п. 3.1.4. Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года касающиеся обязанности члена кооператива до момента получения Справки о выплате паевого взноса и квартиры по акту приема-передачи заключить договор на управление и эксплуатацию с эксплуатирующей организацией не противоречат нормам действующего законодательства и направлены на обеспечение надлежащего функционирования жилищно-коммунального хозяйства, что соответствует интересам членов кооператива.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительной части пункта 3.1.4. Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Поскольку оспариваемый договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как с требованием о признании его части недействительной (ничтожной) сделкой истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за пределами установленного п. 1 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска истцом срока исковой давности в материалы дела не представлено, при таком положении, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для признания части пункта 3.1.4. Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительной не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчиком ООО "УК "ОСТРОВА" был нарушен порядок уведомления истца об ограничении коммунальных услуг, что повлекло необоснованное начисление платы за возобновление ограничения коммунальных услуг в размере 7500 рублей за январь 2019 года, чем права истца как потребителя услуг были нарушены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным основанием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений статей 13, 15 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги, нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом обстоятельств причинения морального вреда, длительности претерпевая истцом страданий, их характера, суд присуждает ко взысканию с ответчика ООО "УК "ОСТРОВА" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб..

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя в период нахождения настоящего дела на рассмотрении в суде с ООО "УК "ОСТРОВА" в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 4250 рублей (8500*50%).

На основании норм ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (400 рублей по требованию имущественного характера и 300 рублей по требованию неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Т.Д.М. –– удовлетворить частично.

Обязать ООО "УК "ОСТРОВА" произвести перерасчет платы за жилое помещение и коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 7500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО "УК "ОСТРОВА" в пользу Т.Д.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек и штраф в размере 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

В удовлетворении требования о признании части п. 3.1.4 Договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ года - отказать.

Взыскать с ООО "УК "ОСТРОВА" в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Малахова



Суд:

Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Малахова Наталья Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ