Приговор № 1-414/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-414/2017

№ 1-414/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 07 декабря 2017 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Мусатовой А.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Исаевой А.В., помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л.,

потерпевших К., К., К., Б.,

защитника – адвоката Баркинхаева М.М.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (личные данные), судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. и К., назначенные приказами начальника МО МВД России «Тобольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейских отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ, К., назначенный приказом начальника УМВД РФ «Тобольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ, К., назначенный приказом начальника МО МВД России «Тобольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты ППСП МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющие свою деятельность в соответствии с п.п. 2, 4, 5, 6, 11 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (в ред. Федерального закона от 18.06.2017 № 122-ФЗ), и положениями должностных регламентов, в соответствии с которыми обязаны пресекать противоправные действия, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, стадионах, обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти, органов местного самоуправления безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством РФ содействие организаторам спортивных, зрелищных мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, К. имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий, требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей подразделения полиции, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения в подразделение полиции, обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, в соответствии с приказом начальника МО МВД России «Тобольский» № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации охраны общественного порядка и общественной безопасности на территории г. Тобольска», в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.07.2017 находились на территории «ДЮСШ № 2» по адресу: <...>, осуществляли несение службы по обеспечению общественного порядка и безопасности во время проведения на территории г. Тобольска Всероссийской благотворительной акции «Под флагом добра!».

Около 17 часов 30 минут 30.07.2017 полицейский Б., находясь возле входа в здание АБК «ДЮСШ № 2», по указанному адресу, увидев, что через ограждение в закрытую для доступа посторонних зону пытается пройти ФИО1, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и положением должностного регламента, потребовал прекратить противоправное поведение и покинуть указанную зону. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, на законные требования сотрудника полиции Б. ответил отказом. После того как ФИО2 отошел за ребенком ФИО1, последний, продолжая противоправные действия, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья Б., осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, в связи с исполнением должностных обязанностей, подошел к нему и нанес рукой удар в голову Б., причинив последнему физическую боль.

После применения насилия к сотруднику полиции Б., ФИО1, оказывающего активное сопротивление сотрудникам полиции, доставили в холл здания АБК «ДЮСШ № 2» по указанному адресу, где последний, продолжая противоправные действия, находясь в холле здания, игнорируя законные требования сотрудников полиции перестать оказывать сопротивление, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья К., действовавшего в соответствии с ФЗ «О полиции» и положением должностного регламента, подошедшего надеть на ФИО1 специальные средства, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, лежа на полу, нанес ногой удар в голову К., причинив последнему физическую боль.

После применения насилия к сотруднику полиции К., ФИО1, находясь в указанное время возле входа в здание АБК «ДЮСШ № 2», громко выражаясь словами нецензурной брани, нарушая тем самым общественный порядок, игнорируя законные требования заместителя начальника полиции К., действовавшего в соответствии с ФЗ «О полиции» и положением должностного регламента, прекратить противоправные действия, перестать нарушать общественный порядок, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья К., осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес удар рукой в область головы К., однако К. успел уклониться от удара, тем самым ФИО1 создал угрозу применения насилия.

После угрозы применения насилия к сотруднику полиции К., полицейский К., находясь возле здания АБК «ДЮСШ № 2» в указанное время, действуя в соответствии с ФЗ «О полиции» и положением должностного регламента, пресекая действия ФИО1, пытавшегося скрыться с места совершения преступления, подошел к нему, чтобы остановить, на что ФИО1, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья К., осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес рукой удар в голову К., причинив последнему физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что 30.07.2017 года около 17 часов 30 минут находился на стадионе «Тобол» со своим малолетним ребенком и знакомыми, был в состоянии алкогольного опьянения, намеревался пройти внутрь помещения стадиона к родственнику. Его знакомых сотрудники полиции пропустили через ограждение (турникет), а его с ребенком и приятелем остановили, пояснили, что проход только по разрешению. Поведение сотрудников полиции его возмутило, он взял ребенка на руки, попытался пройти через ограждение, сотрудник полиции его оттолкнул, он упал вместе с ребенком, ребенок оцарапал щеку, увидев это, он ударил сотрудника полиции кулаком по лицу. Сотрудники полиции скрутили ему руки, завели внутрь помещения административного здания стадиона, повалили на пол, пытались надеть наручники. Так как его ребенок остался на трибунах, он оказывал активное сопротивление, не давал надеть наручники, махал ногами, но удар ногой сотруднику полиции специально не наносил. В тренерской комнате пинал двери, пытался уйти к ребенку, когда ребенка привели, он успокоился, с него сняли наручники. На улице с ребенком ждал машину, чтобы уехать. В подъехавший автомобиль знакомых посадил ребенка, увидев подошедших сотрудников полиции, ребенок заплакал, он уезжать не собирался. Обратился с вопросом к сотруднику полиции (К.), разговаривавшему с его братом, «видите, что с ребенком делаете?», решил его ударить, замахнулся, но не попал. Вернулся к ребенку в машину, успокоить, сотрудники полиции подумали, что он убегает, сотрудник полиции (К.) взял его за плечо, он развернулся, ударил его кулаком в область лица. Сотрудники полиции заломили ему руки, положили на землю, затем доставили в отдел. Что перед ним представители власти он понимал, оскорблял их, т.к. увидел царапину на щеке ребенка. Ранее данных сотрудников полиции он не знал, никто из них его не оскорблял, не задерживал, инцидентов с ними не было. Конфликт произошел из – за ребенка, в повторной ситуации повел бы себя так же.

Из показаний подсудимого следует, что фактически ФИО1 признал вину частично, поскольку избранная им позиция опровергается в части исследованными в суде доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевших Б., К., К., К., пояснивших, что 30.07.2017 находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществлении несения службы по обеспечению общественного порядка и безопасности во время проведения массового мероприятия «Под флагом добра!», в период с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 30.07.2017 на стадионе «Тобол» г. Тобольска. Кроме того, потерпевший:

Б., пояснил, что около 17 часов 30 минут подсудимый пытался пройти через турникет, находился в состоянии алкогольного опьянения, на отказ сотрудника полиции В. его пропустить, подсудимый стал выражаться нецензурной бранью, пытался перенести через турникет своего ребенка, В. помешал его действиям, выставив руку вперед. ФИО1, поставив ребенка (ребенок не падал), толкнул В., пытаясь пройти через ограждение, после чего, ФИО1 увели в административное здание помещения стадиона. Он вернулся на трибуны за ребенком задержанного, ребенок плакал, в этот момент подбежал ФИО1, нанес ему в область головы с левой стороны один удар, от которого он почувствовал физическую боль. Удар был для него неожиданным, ФИО1 снова увели в здание стадиона, пытались надеть наручники, подсудимый активно сопротивлялся, лежал на животе на полу, в какой – то момент перевернулся, и нанес целенаправленный удар ногой в область лица сотруднику полиции К., от которого у последнего слетела кепка и расстегнулся погон. Все это время ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, продолжал ругаться и оскорблять сотрудников полиции в тренерской комнате, куда его увели, вел себя агрессивно, выбивал дверь, затем успокоился, с него сняли наручники. Что происходило на улице, не видел. Позже просмотрел видеозапись, увидел, как К. беседует с двумя знакомыми ФИО1, подходит подсудимый, пытается нанести К. удар в область головы. Происходящее наблюдали зрители на трибунах, волонтеры, участники мероприятия. При этом знакомые ФИО1 препятствовали действиям сотрудников полиции, выражались нецензурной бранью;

- К., пояснил, что около 17 часов 30 минут сотрудники полиции от турникета привели в помещение административного здания стадиона подсудимого, который оказывал сопротивление, выражался грубой нецензурной бранью в адрес всех сотрудников полиции, оскорблял. На ФИО1 пытались надеть наручники, он (ФИО1) лежал на полу, продолжал активно сопротивляться, перевернувшись, нанес удар ногой в левую скулу, от чего он испытал физическую боль. В тренерской комнате ФИО1 успокоился, с него сняли наручники, вывели на задний двор стадиона, для доставления в отдел полиции. Минут через пять его попросили оказать помощь на парковке. На парковке за стадионом «Тобол» ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял, угрожал расправой, ударил сотрудника полиции К. в область лица. При этом знакомые ФИО1 препятствовали сотрудникам полиции его (ФИО1) задержанию. Никаких противоправных действий со стороны сотрудников полиции в отношении ФИО1 не было;

- К., пояснил, что услышав шум, зашел в помещение административного здания стадиона, на полу лежал подсудимый, в наручниках, что-то кричал, в тренерской комнате, куда завели ФИО1, подсудимый продолжал вести себя агрессивно, оскорблял сотрудников полиции нецензурными выражениями, несколько раз открывал дверь ногой. Сотрудник полиции вывел ФИО1 на улицу без наручников, рядом с ФИО1 находился ребенок, которого он (ФИО1) отвел в машину. Заместитель начальника полиции К. разговаривал со знакомыми ФИО1, последний вышел из машины, раздвинул своих знакомых, нанес один удар правой рукой в область головы К., вернулся к машине. К. дал команду задержать ФИО1 Он подошел, взял ФИО1 за плечо, когда тот садился в машину, ФИО1 нанес ему один удар кулаком в область лица, от удара он почувствовал боль, на помощь подошел сотрудник полиции М., при задержании ФИО1 сопротивляясь, нанес ему еще один удар в лицо, после чего на ФИО1 надели наручники, доставили в отдел;

- К. пояснил, что около 17 часов 30 минут в помещении административного здания стадиона, ФИО1, оказывал активное сопротивление сотрудникам полиции, выражался грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, оскорблял, угрожал расправой, вел себя агрессивно. Через некоторое время ФИО1 без наручников вышел на улицу со своими знакомыми, которые сказали, что заберут его. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно, выкрикивал нецензурные слова, подъехала машина, он сказал, чтобы ФИО1 никуда не уезжал, т.к. необходимо взять объяснения. ФИО1 стал выкрикивать слова угрозы в его адрес, в адрес своих знакомых, вел себя неадекватно. Он разговаривал со знакомыми ФИО1, в этот момент ФИО1 из - за спины своих знакомых в прыжке пытался нанести ему удар в область виска, но он уклонился от удара, отдал приказ задержать ФИО1 Сукиасян и его знакомые пытались сесть в машину, к машине подбежали К. и М., Сукиасян нанес удар К. в область лица, продолжал оказывать сопротивление, знакомые подсудимого пытались его отбить у сотрудников полиции. Все это время ФИО1 выражался грубой нецензурной бранью в отношении сотрудников полиции. Этот инцидент произошел при большом скоплении народа, на трибунах находилось около ста человек, гостей города, артистов, волонтеров;

- показаниями свидетеля В., пояснившего, что осуществлял охрану общественного порядка на стадионе «Тобол», в вечернее время к металлическому ограждению подошел подсудимый с другом и ребенком, пытались пройти через турникет, объяснил, что проход запрещен, подсудимый ответил в резкой форме, что он не согласен, видел, что перед ним сотрудники полиции в форменном обмундировании, требования выполнять не собирался. Его друг пытался успокоить подсудимого, однако, подсудимый пытался силой пройти через металлическое ограждение, стал оскорблять его. Он пытался успокоить ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, попытался перекинуть своего ребенка через металлическое ограждение, он преградил рукой, ФИО1 поставил ребенка в сторону, ребенок не падал. ФИО1 кинулся на сотрудника полиции Б., находившегося рядом, который пресекал его действия, подсудимый не успокаивался, его увели во внутренние помещение стадиона, остался ребенок, плакал. Б. хотел отвести ребенка к подсудимому, в этот момент подбежал ФИО1, ударил Б. кулаком в голову, ФИО1 снова увели во внутреннее помещение стадиона. Об остальных событиях знает только со слов других сотрудников полиции. Свои действия ФИО1 сопровождал нецензурной бранью, на трибунах присутствовало много народу;

- показаниями свидетеля М., пояснившего, что в конце июля 2017 года осуществлял охрану общественного порядка на мероприятии «Под флагом добра!» на стадионе «Тобол». Около 18 часов находился около административного здания, услышал шум, подсудимый оказывал сопротивление сотруднику полиции Б., он помог завести ФИО1 в административное здание стадиона. Подсудимый активно сопротивлялся, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции. Продолжал оказывать сопротивление в холле помещения, нанес удар ногой в область лица сотруднику полиции К., находившемуся около головы ФИО1, удар был целенаправленным, т.к. ФИО1 потребовалось усилие, чтобы его нанести. ФИО1 продолжал вести себя агрессивно на парковке, с другой стороны стадиона, был без наручников, пытался уехать, он и К. подошли к ФИО1, в этот момент ФИО1 ударил рукой в область лица К., после чего, надели наручники, доставили в отдел. Как ФИО1 наносил удар К., он не видел.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля М., данные на предварительном следствии, из которых следует, что на улице ФИО1 снова стал вести себя агрессивно, выражался словами нецензурной брани в адрес сотрудников полиции, когда к нему подошел К., он пытался наброситься на него (К.), его удержали его друзья. ФИО1 не останавливало даже то, что рядом с ним находился его ребенок. ФИО1 увели в машину, К. объяснял знакомым подсудимого, что уезжать нельзя, необходимо взять с ФИО1 объяснения. ФИО1, вышел из машины, подошел быстрым шагом к К., нанес удар в область головы, но К. успел увернуться (л.д. 48-51 т. 2).

Оглашенные в части показания свидетель М. подтвердил, пояснил, что конфликт произошел, т.к. подсудимый хотел пройти на территорию, где находятся спортсмены, кричал «почему я не могу пройти»;

- показаниями свидетеля Р., пояснившего, что осуществлял дежурство на стадионе «Тобол» на мероприятии «Под флагом добра!», находился в здании стадиона, сотрудники полиции ввели ФИО1, который находился в возбужденном состоянии, выражался нецензурной бранью, сотрудники полиции и родственники подсудимого пытались его успокоить, последний вел себя агрессивно, вызывающе по отношению к сотрудникам полиции, не успокаивался. На улице подсудимый продолжал вести себя агрессивно, он не видел, чтобы подсудимый кому-либо из сотрудников полиции нанес удар.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, оглашены в части показания свидетеля Р., данные на предварительном следствии, из которых следует, что около 17 часов 30 минут сотрудники полиции завели мужчину, который активно сопротивлялся, выражался словами грубой нецензурной брани, не успокаивался, его положили на пол, мужчина продолжал вырываться, перевернулся, ударил ногой кого – то из сотрудников полиции, находившихся рядом. После чего мужчину завели в тренерскую комнату, чтобы он там успокоился и не мешал гостям и участникам соревнований. Мужчина не успокаивался, двери тренерской открывались от его ударов, затем стало тихо, мужчину вывели на улицу без наручников, передали знакомым. На улице мужчина продолжал вести себя агрессивно, пытался вырваться и побежать в сторону сотрудников полиции, при этом выкрикивал слова нецензурной брани в адрес сотрудников. Его посадили в машину, в какой–то момент ФИО1 выбежал из машины, быстрым шагом подошел к К., ударил его, знакомые увели ФИО1 в машину, около которой ФИО1 ударил по лицу сотрудника полиции, пытавшегося его задержать, после чего доставили в отдел полиции (л.д. 45- 47 т. 2).

Оглашенные показания свидетель Р. подтвердил;

- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что летом 2017 года осуществляла фото – видео фиксацию мероприятия «Под флагом добра!», проходившего на стадионе «Тобол». Подсудимый пытался пройти через ограждение, пытался переставить через ограждение своего ребенка, когда не получилось, он поставил ребенка рядом, стал пререкаться с сотрудниками полиции. Ни ФИО1, ни его ребенок, не падали, ФИО1 увели в административное помещение, она пыталась успокоить ребенка. Подошел сотрудник полиции Б. за ребенком, в это момент выбежал подсудимый, увидев плачущего ребенка, нанес Б. один удар рукой в лицо, ФИО1 снова увели в административное здание. С обратной стороны стадиона ФИО1 пытались успокоить его знакомые и сотрудники полиции. Заместитель начальника полиции К. объяснял что–то знакомым подсудимого, из-за спины выбежал подсудимый, попытался нанести удар К. кулаком в область головы, К. увернулся, она все сняла на видео, которое было приобщено к материалам уголовного дела. Знакомые подсудимого пытались остановить его, увезти. Сотрудник полиции К. подошел к подсудимому, садившемуся в машину, в этот момент ФИО1 нанес удар К. в лицо, после чего его задержали. На стадионе было много народу, приглашенные гости, много детей;

- показаниями свидетеля Ж., пояснившей, что в конце июля 2017 года находилась на мероприятии «Под флагом добра!» на стадионе «Тобол». Около 17 часов 30 минут выходила из административного здания стадиона к трибунам, увидела мужчину, которого заводили в здание, он оказывал сопротивление, кричал, что у него остался ребенок на трибунах, сотрудник полиции Б. пошел за ребенком, подсудимый вырвался, побежал за Б. Подсудимого заводили в здание, он сопротивлялся, кричал, пинался, его положили на пол, надели наручники, завели в тренерскую комнату. Она сообщила о произошедшем К., чтобы вызвали наряд полиции. Видела подсудимого на улице, он был без наручников, со своими знакомыми, которые пытались его успокоить, увели в машину. В какой-то момент подсудимый выбежал из машины, подбежал к К., замахнулся на него, ударил или нет, не видела. После чего подсудимого доставили в отдел полиции. До этого около турникета между подсудимым и сотрудником полиции Б. была перепалка, подсудимый вел себя агрессивно, высказывал угрозы. Позже ей стало известно, что подсудимый ударил сотрудника полиции Б. Все происходило на глазах у гостей, сотрудники полиции находились при исполнении обязанностей, ФИО1 оскорблял их нецензурной бранью, высказывал в их адрес угрозы;

- показаниями свидетеля Т., пояснившей, что была организатором мероприятия «Под флагом добра!», 30.07.2017 года находилась на стадионе «Тобол», мероприятие подходило к концу, за стадионом увидела подсудимого, который вел себя неадекватно, агрессивно, громко выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, его пытались успокоить знакомые или родственники, он никого не слушал, вырывался, его посадили в машину, ФИО1 вышел, подошел к сотруднику полиции К., попытался нанести ему удар в область лица. Подбежали сотрудники полиции, было видно, что ФИО1 ударил еще кого-то из сотрудников полиции. На стадионе было много народу, в том числе гости, артисты, собравшиеся потребовали прекратить противоправные действия ФИО1;

- показаниями свидетеля В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд, из которых следует, что 30.07.2017 находилась на массовом мероприятии «Под флагом добра!» на стадионе «Тобол». Около 17 часов 30 минут находясь около левой трибуны от входа в административное здание стадиона, услышала шум, увидела мужчину, который громко кричал, размахивал руками, рядом с ним находился мальчик. Сотрудники полиции, взяв мужчину за руки, завели его в здание, с улицы было слышно, что мужчина продолжает вести себя шумно, кричал, выражался словами нецензурной брани. Через некоторое время увидела данного мужчину на улице с обратной стороны стадиона, который продолжал вести себя агрессивно, кричал, долгое время не успокаивался, приезжие гости, участники мероприятия были удивлены таким поведением. Мальчик, находившийся рядом с мужчиной плакал, был напуган (л.д. 42-44 т. 2);

- заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ Б., К., К. и К. просят привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 30.07.2017 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь на стадионе «Тобол», применил физическую силу, несмотря на то, что они находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, имея при себе табельное оружие (л.д. 25, 27, 29, 31 т. 1);

- рапортом, зарегистрированным за № №, согласно которому 30.07.2017 в 17 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Тобольский» поступило сообщение заместителя начальника по ООП К., что на стадионе «Тобол» драка (л.д. 35 т. 1);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой Б. назначен на должность полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 221 т. 1);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому К. назначен на должность полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222 т. 1);

- должностными регламентами полицейского отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых старшего сержанта полиции К.. утвержденного начальником МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ, рядового полиции Б., утвержденного начальником МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К. и Б. обязаны требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. №); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. №); в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению граждан, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. №) (л.д. 1-11 т. 2); (237-247 т. 1);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому К. назначен на должность заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 223 т. 1);

- должностным регламентом заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Тобольский» подполковника полиции К., утвержденного начальником МО МВД России «Тобольский» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. №); требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административно правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение (п. №) (л.д. 12-23 т. 2);

- выпиской из приказа начальника МО МВД России «Тобольский» от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому К. назначен на должность полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Тобольский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 224 т. 1);

- должностным регламентом полицейского мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Тобольский» старшего сержанта полиции К., согласно которому К. обязан требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. №); в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении (п. №) (л.д. 24-28 т. 2);

- выпиской из Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (в ред. от 18.06.2017), согласно которой в соответствии со ст. 12 на полицию возлагаются, в том числе, обязанности: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (л.д. 72 т. 2);

- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому в целях обеспечения общественного порядка и безопасности граждан, предотвращения террористических и экстремистских проявлений, своевременного пресечения противоправных действий в период проведения на территории г. Тобольска Всероссийской благотворительной акции «Под флагом добра!» (в т.ч. территория стадиона «Тобол», расположенного по адресу: пер. Рощинский, 69) 30.07.2017 в период времени с 13.00 до 23.00 часов, начальником МО МВД России «Тобольский» приказано задействовать личный состав МО МВД России «Тобольский»: Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних, Отдельной роты патрульно-постовой службы, Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, Отдельного взвода охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, Отдела уголовного розыска, Штаба, Отделения по работе с личным составом, Изолятора временного содержания, Дежурной части, Экспертно-криминалистического отдела, Отделения исполнения административного законодательства, Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции, Отдела по вопросам миграции (п. №). Контроль за выполнением приказа возложен на заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД подполковника полиции ФИО3 (п. №) (л.д. 210-211 т. 1);

- планом № № обеспечения общественного порядка и безопасности во время проведения на территории г. Тобольска Всероссийской благотворительной акции «Под флагом добра!» 30.07.2017, согласно которому сотрудники полиции Б., К., К., К. были задействованы в обеспечении обзщественного порядка и безопасности на территории стадиона «Тобол» по адресу: пер. Рощинский, 69 с 13 до 18 часов (л.д. 212-220 т. 1);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории «Детско-юношеской спортивной школы № 2» г. Тобольска, расположенной по адресу: <...>, с участием подозреваемого ФИО1 При входе на стадион справа и слева расположены трибуны, ФИО1 пояснил, что находился на правой от входа в здание, трибуне, у ступенек находились металлические ограждения, при падении с ребенком, упал на ступеньки трибуны. После чего, ФИО1 показал, что замахнулся ногой в сторону ограждения. Далее, ФИО1 указал место проезжей части вдоль здания ДЮСШ № 2, возле газона, напротив центрального входа в ДЮСШ № 2, где он замахнулся на К. (л.д. 72-75 т. 1), что подтверждается фото-таблицей к протоколу ОМП (л.д. 76-80 т. 1);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в каб. 8 СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области у свидетеля Т. изъят компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ со стадиона «Тобол» по адресу: <...> (л.д. 83-86 т. 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск <данные изъяты>, на котором имеются файлы №, №. На видеофайле № зафиксирована видеозапись в цветном изображении длительностью 30 секунд. На видео изображен участок улицы, возле здания «Детско-юношеской спортивной школы № 2» г. Тобольска, К. разговаривает с тремя мужчинами в гражданской одежде. На 22 секунде видеозаписи к К. быстрым шагом подходит ФИО1, делает замах руками в сторону К., К. отклоняется в сторону, мужчина в рубашке голубого цвета отталкивает ФИО1, последний падает на асфальт, после чего уводит ФИО1 в сторону. На видеофайле № зафиксирована видеозапись в цветном изображении, длительностью 47 секунд. На видео изображен участок улицы, возле здания «Детско-юношеской спортивной школы № 2» г. Тобольска, автомобиль черного цвета, заднюю левую дверь открывает ФИО1, его за ноги обнимает ребенок, подходят два сотрудника полиции – К. и М., М. берет ФИО1 за левую руку, ФИО1 в этот момент со словами нецензурной брани, наносит удар К. правой рукой по лицу. М., держит ФИО1 за левую руку, оттаскивает в сторону, укладывает на асфальт. Вместе с К. пытаются схватить ФИО1 за руки, ФИО1 находится в положении лежа на спине, машет руками, поднимает ноги, во время переворачивания, ФИО1 рукой срывает погон с форменного обмундирования К., после чего, ему заводят руки за спину, фиксируют на спине (л.д. 87-89 т. 1), что подтверждается приложением к протоколу (л.д. 90-91 т. 1).

Указанный компакт-диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам дела (л.д. 92 т. 1);

- выпиской из амбулаторной карты № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут у Б. обнаружен ушиб мягких тканей волосистой части головы, ссадина левой кисти (л.д. 52 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы Б. повреждений на теле не обнаружено (л.д. 104 т. 1);

- выпиской из амбулаторной карты № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут у К. обнаружен ушиб мягких тканей левой височной области (л.д. 57 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы К. повреждений на теле не обнаружено (л.д. 148 т. 1);

- выпиской из амбулаторной карты № №, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов у К. обнаружен ушиб нижней челюсти (л.д. 65 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе судебно-медицинской экспертизы К. повреждений на теле не обнаружено (л.д. 172 т. 1);

- заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 обнаружены множественные ссадины и кровоподтеки на лице, верхних и нижних конечностях, возникших от воздействия тупых твердых предметов за 1-2 дня до освидетельствования. Указанные ссадины и кровоподтеки не повлекли за собой расстройства здоровья ФИО1 и вреда здоровью не причинили (л.д. 126 т. 1);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 47 т. 1);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой 30.07.2017 ФИО1, находясь на стадионе «Тобол» по адресу: пер. Рощинский, 69, в связи с тем, что сотрудники полиции толкнули его и от этого упал его сын и получил ссадины, он нанес удар ногой сотруднику полиции, в чем раскаивается (л.д. 55-56 т. 2).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ст. 284 УПК РФ исследован CD-диск с видеозаписью от 30.07.2017 года. В ходе просмотра видеозаписи замечаний от сторон не поступило.

Таким образом, исследованные и приведенные выше доказательства в своей совокупности, подтверждают место, время, способ совершения преступления, указывают на виновность подсудимого, являются достоверными, допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения данного дела.

Оценивая в части противоречий показания свидетелей М. и Р. в суде и на предварительном следствии, суд считает более достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они допрошены непосредственно после произошедших событий, их показания согласуются с показаниями потерпевших Б., К., К., К. и свидетелей Т., В., Т., В., Ж. Кроме того, противоречия в показаниях свидетели пояснили давностью событий.

Показания потерпевших Б., К., К., К., свидетелей Т., В., Т., В., Р., М., Ж., соответствуют фактическим обстоятельствам дела, отвечают требованиям относимости, достоверности, допустимости, логичны, последовательны, согласуются между собой, показаниями подсудимого, который признал свою вину, письменными доказательствами по делу, в связи с чем, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, ранее они подсудимого не знали, причин для его оговора не имеют, потому, их показания суд берет за основу при постановлении обвинительного приговора.

Судом достоверно установлено, что инициатором конфликта был подсудимый, который на законный отказ сотрудника полиции В. пропустить его через ограждение, стал вести себя агрессивно, оскорблять сотрудников полиции нецензурной бранью, требовать, чтобы его пропустили. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия по нарушению общественного порядка, не реагировал, при попытке пресечь его незаконные действия, стал оказывать им активное сопротивление, из чего следует, что ФИО1 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, что они направлены против представителей власти, являющихся должностными лицами, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц оскорблял сотрудников полиции, нанес удары в голову Б., К., К., пытался ударить сотрудника полиции К., выполнив, таким образом, объективную сторону преступления, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде применения насилия к представителям власти, не опасного для их жизни и здоровья, и желал их наступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела.

Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудников полиции Б., К., К., нашло свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1 нанес Б. и К., каждому, один удар рукой в область головы, К. один удар ногой в область головы, от чего Б., К. и К., каждый, испытали физическую боль, которые в момент применения насилия не создавали реальную опасность для их жизни, что также подтверждается заключениями экспертов №№ №. Угроза применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции К. также нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 замахнувшись на К., не смог его ударить, т.к. К. уклонился от удара, т.е. произвел действие, выражающее реальное намерение применить насилие.

Указанные обстоятельства с очевидностью свидетельствует о наличии прямой причинно–следственной связи между действиями ФИО1 и указанными наступившими последствиями.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ (по преступлениям в отношении потерпевших Б., К., К., каждого), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (в отношении потерпевшего К.).

Вместе с тем, в ходе судебного следствия, установлено, что отказ сотрудника полиции В. пропустить ФИО1 через ограждение послужил поводом к возникновению у него личных неприязненных отношений к сотрудникам полиции, мотивом к его дальнейшим действиям (нанесении ударов, угрозы насилия, оскорблении, высказывании угроз), которые происходили в одном месте, в небольшой промежуток времени, по отношению к нескольким представителям власти, обусловленные одним мотивом, в связи с чем, суд считает действия ФИО1 единым продолжаемым преступлением, и квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом, действия подсудимого (применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угроза применения насилия), вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления, не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Доводы подсудимого, что именно сотрудники полиции спровоцировали конфликт, от действий которых упал его ребенок и оцарапал щеку, не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего Б., свидетелей В., Т., В., пояснявших, что ребенок не падал.

Доводы подсудимого, что сотрудники полиции пропустили перед ним его знакомых и не пропустили его с ребенком, в связи с чем, произошел конфликт, не состоятельны, опровергаются показаниями потерпевшего Б. и свидетеля В., пояснявших, что за 30 минут до появления подсудимого никто через ограждение (турникет) не проходил.

Доводы подсудимого, что специально удар ногой потерпевшему К. он не наносил, не состоятельны, т.к. опровергаются показаниями свидетеля М., потерпевшего Б., потерпевшего К., пояснявших, что К. стоял около головы ФИО1, намереваясь надеть на него наручники, для нанесения удара ногой в голову К. от Сукиасяна потребовалось усилие.

Каких-либо нарушений закона, либо провокаций со стороны сотрудников полиции, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, как в отношении подсудимого, так и в отношении других граждан в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов проведены надлежащим образом, достаточно аргументированы и мотивированы, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их проведении суд не находит, сомнений у суда они не вызывают, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Все следственные действия выполнены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, нарушений при их проведении судом не установлено, оснований для признания их недопустимыми суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет семью, четверых малолетних детей (л.д. 133, 135, 137, 139 т. 2), постоянное место жительства в г. Тобольске, место работы, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 115 т. 2). По месту жительства проживает с семьей, характеризуется исключительно положительно, как выдержанный, спокойный, вежливый (л.д. 130 т. 2). По месту работы <данные изъяты> характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 141-144 т. 2), имеет благодарность (л.д. 140 т. 2). Из характеристики МАДОУ «Детский сад № №» г. Тобольска следует, что ФИО1 принимает активное участие в жизни детского сада и группы, проявляет интерес и инициативу в обустройстве участка и других делах детского сада. Заинтересован в воспитании и развитии своих детей (л.д. 145 т. 2).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие четверых малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по преступлению в отношении К.), возмещение морального вреда, принесение извинений потерпевшим.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразилось в том, что при осмотре места происшествия, ФИО1 указал место, где он замахнулся на К., пытаясь его ударить, дал самоизобличающие показания, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Протокол явки с повинной ФИО1 (л.д. 55-56 т. 2), где он сообщил о совершении им преступления, суд оценивает как иное смягчающее обстоятельство, поскольку явка с повинной написана ФИО1 после его фактического установления по подозрению в совершении указанного преступления.

Отягчающим вину обстоятельством в силу ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30.07.2017 № № (л.д. 47 т. 1), показаниями потерпевших и свидетелей, пояснявших, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, вел себя неадекватно, показаниями самого подсудимого о том, что в состоянии опьянения он может проявлять агрессию, и что данное состояние повлияло на его поведение 30.07.2017 года, поскольку, по мнению суда, состояние опьянения существенно повлияло на сознание, волю и поведение ФИО1, способствовало ослаблению самоконтроля, подсудимого не остановило и присутствие его малолетнего ребенка, что повлияло на опасность совершенного им преступного деяния, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Определяя вид и размер наказания суд исходит из характера, общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, его имущественного положения и обстоятельств преступления, направленного против порядка управления, посягающего на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителей власти и на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, совершенного в присутствии большого количества народа, в общественном месте, носящее публичный характер, принимая во внимание наличие отягчающего обстоятельства, административных правонарушений (л.д. 126 -128 т. 2), с целью предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, исправление подсудимого, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для назначения менее строгого наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание ряд смягчающих обстоятельств, только положительные характеристики, раскаяние подсудимого, наличие четверых малолетних детей, находящихся на его иждивении, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения, с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни; не менять постоянного места работы и места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного; не уходить из постоянного места жительства в период с 21.00 часа до 06.00 часов следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью; не совершать административных правонарушений; не посещать кафе, бары, рестораны, ночные клубы, места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, за исключением выборов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденный в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Тобольский городской суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Приговор 19.12.2017 года вступил в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова