Решение № 2-721/2017 2-721/2017~М-687/2017 М-687/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-721/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 14 декабря 2017 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

представителя истца ФИО1,

при секретаре Харитоновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 23 января 2015 года между ХИВ и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым ХИВ передал ответчику 150 000 рублей сроком на 2 месяца, то есть до 23 марта 2015г., с выплатой процентов на сумму займа в размере 15% ежемесячно, по согласованной схеме. В указанный в договоре срок полученные деньги в сумме 150 000 рублей и проценты за пользование займом ответчик не вернул. Согласно п.п. 3.1 договора займа за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов Заемщик обязуется уплатить займодавцу пени из расчета 1% от оставшейся суммы займа и от оставшейся суммы подлежащих уплате процентов за каждый день просрочки, включая выходные и праздничные дни. Ответчик произвел выплаты: 23 февраля 2015г. на сумму 22 500 рублей, 23 марта 2015г. на сумму 22 500 рублей и 23 апреля 2015г. на сумму 12 500 рублей, которые были засчитаны в счет погашения процентов. Дальнейших выплат от ответчика не последовало. 31 августа 2017г. между ФИО2 и ХИВ заключен договор уступки права требования, согласно которому ФИО2 принимает все права требования к ФИО3 Согласно договору цессии от 03 марта 2017г., стороной по договору займа от 23 января 2015г. является истец. В адрес ответчика 07 марта 2017г. было направлено письмо, в котором содержались сведения о состоявшейся уступке права требования по договору займа от 23 января 2015г. На дату подачи искового заявления задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты за пользование займом - 685 000 рублей, пени за просрочку платежа - 150 000 рублей. Ответчик отказывается погашать задолженность по договору займа. В связи с невозможностью урегулирования вопроса с ответчиком и необходимостью обращения в суд, истец заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Ариада» о взыскании задолженности с должника. Истцом произведены затраты на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 310, 330, 395, 809-811 ГК РФ, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в том числе: сумму основного долга в размере 150 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 685 000 рублей, пени за просрочку платежа в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 050 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме, по тем же основаниям. Дополнила, что до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по месту проживания, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Поданная телеграмма по месту регистрации ответчика по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах в порядке ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 этого же кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела 23 января 2015 года ХИВ (займодавец) заключил с ФИО3 (заемщик) договор займа денежных средств.

Пунктом 1.1, 1.1.2, 1.2, 1.3 договора займа предусмотрено, что ХИВ (Займодавец) передает ФИО3 (Заемщику) денежные средства в размере 150 000 рублей сроком на 2 месяца, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученные денежные средства и уплатить проценты на сумму займа в размере 15 % за каждый месяц пользования займом, то есть до 23 марта 2015 года, согласно схеме возврата займа, являющейся неотъемлемой частью договора займа (Приложение №1 к договору займа от 23 января 2015г.).

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что моментом передачи Займодавцем Заемщику денежных средств является момент подписания настоящего договора.

Согласно пунктам 1.5, 1.6 договора Заемщик принимает на себя обязательства возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на займ процентов по день возврата суммы займа. Займ считается возвращенным в момент передачи Займодавцу всей суммы займа, и уплаты процентов за полный месяц пользования суммой займа, при этом отсчет полного месяца начинается с даты предыдущего платежа по схеме возврата.

Из договора займа от 23 января 2015 года следует, что ФИО3 получил от ХИВ денежные средства в размере 150 000 рублей. Следовательно, истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что 23 января 2015г. между ХИВ и ответчиком ФИО3 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из договора займа. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

03 марта 2017 года между ХИВ (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 23 января 2015г., заключенному между ХИВ и ФИО3, в полном объеме перешло от ХИВ к ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая изложенное, при уступке прав по договору займа от 23 января 2015г. новый кредитор ФИО2 приобрел права первоначального кредитора ХИВ на взыскание задолженности с ФИО3 в полном объеме, в том числе процентов, начисленных за пользование суммой займа. По общему правилу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащими образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 314 ГК РФ обязательства подлежит исполнению в срок, определенный договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, то есть вышеуказанным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, ответчиком частично погашена задолженность по договору займа в размере 57 500 рублей.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 23 октября 2017г. размер задолженности по договору займа составляет 985000 рублей, из которого сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 685 000 рублей, пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа – 150 000 рублей.

Размер процентов за пользование займом за период с 24 апреля 2015г. по 23 октября 2017г. составляет 685 000 рублей из расчета: (150 000руб.*15%*30дней+10 000руб.).

Размер пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов на него за период с 24 апреля 2015г. по 23 октября 2017г. составляет 1 604 250,00 рублей из расчета: (150 000руб.+22500руб.)*1%*930дней). Истцом принято решение о снижении размера пени с 1 604 250,00 рублей до 150 000 рублей.

Расчет задолженности по договору займа стороной ответчика не оспорен, судом проверен и признан правильным, принят в качестве надлежащего доказательства в обоснование размера долга ответчика перед истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия о порядке возвращения суммы займа, размере неустойки за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении.

Подписание лицом договора займа предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость. При получении займа ответчик ФИО3 был ознакомлен с условиями договора, которые были ему ясны и понятны, он, оценивая свои финансовые возможности, согласился на подписание договора займа и получение денежных средств с их последующим возвратом через установленный договором срок с процентами за пользование займом.

Приложение №1 к договору займа, заключенному между ХИВ и ФИО3 содержит полную информацию о размере и сроках оплаты всех платежей, предусмотренных договором. Условия о размере процентов согласованы сторонами, которые в силу ст. 421 ГК РФ, свободны в заключении договора.

В ходе судебного заседания установлено, что существенные условия договора займа сторонами согласованы, заемщиком ФИО3 были приняты, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре. ХИВ обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО3 обусловленную договором сумму займа. ФИО3 свои обязательства по плановому погашению долга не выполняет, допустил просрочку погашения суммы займа, что не оспаривалось ответчиком. Доказательства возврата суммы займа, процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договора, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункта 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор займа соответствует требованиям закона, все существенные условия в нем определены и согласованы сторонами, о чем свидетельствуют подписи сторон. Личная подпись ответчика ФИО4, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями договора. Каких-либо данных, указывающих на то, что при формировании условий договора займодавец действовал недобросовестно, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора займа, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы задолженности по договору займа от 23 января 2015г. в размере 985 000 рублей, из которой: сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 685 000 рублей, пени за просрочку платежей – 150 000 рублей, признав требования ФИО2 законными и обоснованными.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе признанных судом необходимыми расходами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составляют 15 000 рублей, подтверждаются договором на оказание юридических услуг № 47 от 03 марта 2017г., квитанцией серии №000347.

Принимая во внимание объем и качество предоставленных представителем услуг, степень сложности данного дела, цены на рынке аналогичных услуг в г. Югорске, учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме и взыскании с ответчика 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца должна быть взыскана госпошлина пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям в сумме 13 050 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 23 января 2015 года в размере 985 000 рублей, из которой: сумма основного долга - 150 000 рублей, проценты за пользование суммой займа – 685 000 рублей, пени за просрочку платежей – 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 050 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 19 декабря 2017 года.

Верно

Председательствующий судья В.Н. Колобаев

Секретарь суда А.С.Чуткова