Решение № 2-781/2017 2-781/2017~М-749/2017 М-749/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-781/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27.12.2017 года г.Ясногорск

Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Курбатова Н.Н.

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика администрации МО Ясногорский район по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-781/2017 года по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Ясногорский район Тульской области о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Ясногорский район Тульской области, о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период 2015-2016 годов он на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <адрес>, построил жилой дом общей площадью 115,4 кв.м., при строительстве которого не были получены необходимые разрешения, в связи с чем возведенный дом обладает признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Возведенная им самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается Техническим заключением о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам, иным нормативным документам в области технического саморегулирования и строительства, действующим на территории Российской Федерации №ф-71/2577 от 20.11.2017 года, выданным Городским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

В целях узаконивания произведенной постройки в феврале 2017 года он обратился в администрацию МО Ясногорский район Тульской области за выдачей Градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации МО Ясногорский район Тульской области от 22.03.2017 года №316 был утвержден ГПЗУ земельного участка истца №№.

На основании данного ГПЗУ он обратился в администрацию МО Ясногорский район Тульской области за выдачей разрешения на строительство, однако в выдаче данного разрешения ему было отказано, в связи с тем, что выдача разрешения на строительство на возведенные объекты не осуществляется.

Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности узаконить самовольную постройку.

С учетом изложенного просил: признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указав, что он предпринимал меры к узаконению возведенного дома, однако, во внесудебном порядке сделать это не представилось возможным.

Представитель ответчика администрации МО Ясногорский район Тульской области по доверенности ФИО2 против исковых требований возразила, указав, что из представленных доказательств не следует, что спорное строение является недвижимым объектом пригодным для постоянного проживания. Представленное истцом техническое заключение ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не отвечает требованиям ст.15 ЖК РФ и имеет ряд несоответствий, а именно в экспертизе имеются ссылки на утратившие законную силу нормативные правовые акты СП 55.13330.2011, ГОСТ Р 53778-2010. Считает, что ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не правомочно делать выводы о признании самовольно возведенного жилого дома пригодным для проживания, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 полномочия по признанию помещения пригодным для проживания относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления. Истец в администрацию МО Ясногорский район Тульской области с таким заявлением не обращался. Спорный объект не может быть признан жилым домом, поскольку из вывода экспертизы ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что не все помещения в данном объекте могут использоваться круглогодично как жилые помещения. Также считает, что ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не имеет полномочий на выдачу заключений о соответствии постройки правилам землепользования и застройки и истцом не представлено доказательств, что спорная постройка соответствует установленным противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам. В то же время, указала, об отсутствии у ответчика каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении спорной постройкой нормативов градостроительного проектирования, правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> и территориального планирования населенного пункта <адрес>, наличия ограничений (сервитутов) по пользованию земельным участком и о наложении постройки на красные линии или центральные сети инженерно-технического обеспечения населенного пункта.

Выслушав доводы истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1) и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права. В частности, среди прочих оснований гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из судебного решения, установившего гражданские права, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В статье 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусмотрен, в том числе такой, как путем признания права.

Как установлено судом ФИО1 на основании договора купли-продажи от 01.11.2010 года является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, сформированного из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином Государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (выпиской из ГКН) от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Первичные сведения о данном земельном участке в ГКН были внесены 29.06.1992 года.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

В соответствии со ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые дома, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство-это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.

В силу ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 2).

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить: правоустанавливающий документ на земельный участок; градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства на основании договора строительного подряда); документ, подтверждающий соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; и ряд других документов (часть 3).

При этом в соответствии с частью 6 указанной статьи отсутствие разрешения на строительство и акта приемки объекта капитального строительства является безусловным основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», Правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденных решением Собрания представителей муниципального образования Ясногорский район от 10.07.2014 года №388, расстояние от жилого дома до границ соседнего земельного участка должно составлять не менее 3 метров.

Как установлено судом истец на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство в 2015-2016 годах возвел двухэтажный каркасный жилой общей площадью 115,4 кв.м., в том числе жилой площадью 54,8 кв.м..

Постановлением главы администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вновь построенному ФИО1 жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

После завершения строительства указанного жилого дома ФИО1, в целях узаконивания произведенной постройки в феврале 2017 года обратился в администрацию МО Ясногорский район Тульской области за выдачей Градостроительного плана земельного участка.

Постановлением администрации МО Ясногорский район Тульской области от 22.03.2017 года №316 был утвержден ГПЗУ земельного участка истца №№.

На основании данного ГПЗУ ФИО1 обратился в администрацию МО Ясногорский район Тульской области за выдачей разрешения на строительство, однако в соответствии с письмом от 24.04.2017 года №3157 в выдаче данного разрешения ему было отказано со ссылкой на то, что выдача разрешения на строительство на возведенные объекты не осуществляется.

В отсутствие разрешения на строительство ввод объекта в эксплуатацию в установленном законом порядке для истца невозможен, поскольку в соответствии с положениями ст.55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в обязательном порядке необходимо наличие разрешения на строительство.

В то же время, Гражданский кодекс РФ, составляющий в числе прочих нормативных правовых актов правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество, устанавливая в числе прочего правовой режим таких объектов, как жилой дом, здания, сооружения и другие строения, возведенные, созданные в нарушение правил земельного законодательства либо градостроительных норм, закрепляет в качестве способа легализации этих объектов в гражданском обороте признание права собственности на них в судебном порядке, что является допускаемым законом основанием для осуществления последующей государственной регистрации прав на соответствующие объекты.

Из анализа части 3 статьи 48, пункта 1 части 2 статьи 49 ГрК РФ следует, что под объектами индивидуального жилищного строительства понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил признается самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться-продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности на самовольную постройку» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации. В частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд также должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.31 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

С учетом приведенных положений суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца, что истцом не представлено доказательств того, что спорная постройка соответствует установленным противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

Так, судом установлено, что спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, целевое назначение которого позволяет строительство такого объекта.

При этом, из представленного истцом градостроительного плана земельного участка с К№ следует, что спорный объект расположен в месте допустимого размещения здания, строений, сооружений на указанном земельном участке, с соблюдением минимальных отступов от границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.57.3 ГрК РФ градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования и строительства объектов капитального строительства в границах земельного участка. В частности, исходя из сведений, включаемых в градостроительный план земельного участка, данный план необходим для того, чтобы при проектировании строительства объекта недвижимости были учтены целевое назначение земельного участка, предельные параметры разрешенного на нем строительства, предусмотренные нормативами расстояния от постройки до границ земельного участка, ограничения использования земельного участка (зоны с особыми условиями использования территорий, сервитуты, сети инженерно-технического обеспечения, объекты культурного наследия), красные линии и т.п.

Данных о том, что спорный объект расположен в зоне с особыми условиями использования территорий, расположения центральных сетей инженерно-технического обеспечения населенного пункта и объектов культурного наследия, а также о наличие сервитутов на земельный участок на котором возведен спорный объект недвижимости, суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Напротив, как следует из выписки из ГКН на земельный участок с кадастровым номером 71:23:040206:49, каких-либо ограничений прав и обременений на данный объект не зарегистрировано.

В то же время из представленного истцом Технического заключения о соответствии объекта капитального строительства градостроительным и строительным нормам и правилам №ф-71/2577 от 20.11.2017 года, утвержденного директором Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом подключен к сетям инженерного обеспечения (а именно: электроснабжение-централизованное от городских сетей; канализация-автономная, выгребная яма; водоснабжение-автономное; горячее водоснабжение автономное; отопление-автономное, электрическое; газоснабжение-автономное, баллонное), что соответствует постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 года №47, техническое состояние несущих конструкций построенного ФИО1 жилого дома исправное, все постройки объединены общим планировочным решением и имеют единое функциональное значение. Объект соответствует санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади и набору помещений), параметрам, установленным градостроительной документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки МО <адрес> и СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001». Объект размещен в границах земельного участка с К№, расположенного в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) согласно правилам землепользования и застройки МО Иваньковское. Предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства для зоны Ж-1 при строительстве спорного объекта соблюдены. Пожарная безопасность жилого дома соответствует Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, закрепленному СП 54.13330.2011 «СНиП 31-02-2001 Здания жилые одноквартирные», СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», в частности: стропила и обрешетка крыши строения имеют огнезащитную обработку, жилые помещения имеют самостоятельный эвакуационный выход; электропроводка жилого дома скрытая, выполнена изолированными проводами, имеющими оболочки, не распространяющие горение, согласно требованиям «Правил устройства электроустановок (ПЭУ); меры по обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из помещений жилого дома, а также обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей предусмотрены. В жилом доме предусмотрены мероприятия, установленные СП 54.13330.2011, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды. Объект не является источником затенения соседнего участка, пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению как объект индивидуального жилищного строительства, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила.

Данное заключение выполнено организацией, являющейся членом Саморегулируемой организации Союз «Межрегиональное объединение проектных организаций специального строительства», которая в соответствии со Свидетельством 01-П №227 от 23.11.2016 года имеет право на проведение работ по подготовке схемы планировочной организации земельного участка, в том числе генерального плана земельного участка, архитектурных и конструктивных решений, сведений о внутренних и наружных сетях инженерно-технического обеспечения, технологических решений жилых зданий, проектной документации, проектов мероприятий по охране окружающей среды и обеспечению пожарной безопасности, а также по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Суд считает, что исходя из вида работ, на проведение которых ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» имеет полномочия, данная организация правомочна проводить обследование и давать оценку о соответствии объекта капитального строительства установленным градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представителем ответчика, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что спорный объект нарушает территориальное планирование населенного пункта <адрес>, нормативы градостроительного проектирования, правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, а также противопожарные и санитарные нормы не представлено, суд довод представителя ответчика о том, что ФБТИ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» не правомочно выдавать заключения о соответствии или несоответствии самовольной постройки градостроительным нормам и правилам землепользования и застройки отвергает и принимает вышеуказанное техническое заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что параметры спорного объекта и его расположение на земельном участке соответствуют строительным нормам и правилам, а также Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Положению о территориальном планировании МО <адрес>, суд приходит к выводу, что возведенное ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке без получения соответствующего разрешения на строительство, капитальное строение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к жилым помещениям, и при этом, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, в связи с чем, исковые требования ФИО1 считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольную постройку-жилой дом, общей площадью 115,4 кв.м, жилой площадью 54,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ясногорский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Курбатов