Решение № 2-15/2020 2-15/2020(2-278/2019;)~М-263/2019 2-278/2019 М-263/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-15/2020

Дело № 2-15/2020

22RS0057-01-2019-000372-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Угловское 4 февраля 2020 года

Угловский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Резерв» (с учетом уточнения) обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которого истец передал ответчику ФИО1 денежные средства сроком на <данные изъяты> месяцев в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. Ответчики обязались возвращать части займа и компенсацию за пользование займом ежемесячно. Ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем перестали исполнять свои обязательства. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., определить ко взысканию проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, взыскать сумму пени за просрочку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца КПК «Резерв», ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, представитель истца и ответчик ФИО2 просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым им были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщики обязались ежемесячно выплачивать <данные изъяты> часть займа и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на остаток суммы займа за фактический срок пользования займом. Данные обстоятельства подтверждаются представленным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-12.

Пунктами 6, 12 договора предусмотрено, что заемщик обязуется ежемесячно возвращать части займа и проценты за пользование займом, руководствуясь графиком платежей. В случае, когда заемщик не выплачивает причитающуюся сумму в установленном объеме и в сроки, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В подтверждение передачи ответчику ФИО1 суммы займа истцом представлен расходный кассовый ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор займа между истцом и ответчиками заключен в письменной форме и подписан сторонами (л.д. 7-9).

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу названных норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчиков возвратить долг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копией договора займа, приложением №1 к договору займа, расходным кассовым ордером, расчетом задолженности. Обоснованность и размер заявленных требований ответчиками не оспаривается.

Таким образом, согласно представленных истцом письменных документов, договор займа был заключен между ним и ответчиками в надлежащей форме, между заемщиками и займодавцем достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа и условия договора займа выполнены займодавцем в полном объеме.

Как было установлено судом, ответчики, получив сумму займа, нарушили условия договора займа по своевременному возврату ежемесячных платежей по договору, следовательно, истец в соответствии с условиями договора займа вправе требовать возврата суммы задолженности по договору займа, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков.

Так, согласно представленному расчету ответчики оплатили:

- ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 102 руб.,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет <данные изъяты>., сумма процентов за пользование займом составляет <данные изъяты>., сумма пени составляет <данные изъяты> руб.

Судом, расчет данной суммы проверен, ответчиками не оспаривался в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, поэтому принимается судом в указанном размере.

Таким образом, как следует из документов, представленных истцом, заемщики не исполняли свои обязательства по договору займа, поэтому требования истца, заявленные к ответчикам о возврате долга по договору займа основаны на законе и подлежат удовлетворению в размере, заявленном истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке.

Размер понесенных истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтверждается представленными суду платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом при подаче иска в суд государственная пошлина не доплачена в размере <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в доход бюджета Угловского района Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пеню за просрочку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определить ко взысканию с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2 в доход бюджета Угловского района Алтайского края государственную пошлину в размере по 0,12 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 4 февраля 2020 года.

Судья Е.В. Воробьева