Решение № 2-39/2026 2-39/2026(2-647/2025;)~М-583/2025 2-647/2025 М-583/2025 от 20 января 2026 г. по делу № 2-39/2026

Гр.д. № 2-39/2026 (№ 2-647/2025)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Петрушиной Е.С.,

при секретаре Ибрагимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Тоцкого района Оренбургской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации Тоцкого района Оренбургской области.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, <данные изъяты>., категория земель: земли населенных пунктов, адрес: <адрес>. В период с 2022 по 2023 истцом на принадлежащем ему земельном участке произведено строительство нежилого помещения, <данные изъяты>

Возведенный объект недвижимости соответствует целевому назначению земельного участка, соответствует пожарной безопасности, строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с тем, что в досудебном порядке оформить объект недвижимости не представляется возможным, вынужден обратиться в суд.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика – администрации Тоцкого района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили в суд заявление, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие и принять решение в пользу заявителя.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (часть 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Из материалов дела следует, что постановлением главы Тоцкого района Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Тоцкого района Оренбургской области №-п от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Тоцкого района Оренбургской области в лице ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположен по адресу: <адрес>. Правообладателем является ФИО1, собственность зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.

ФИО1 с целью получения разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился в администрацию Тоцкого района Оренбургской области. Согласно решения главного архитектора администрации Тоцкого района Оренбургской области ФИО4, ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из заключения ООО «Союз экспертов» по результатам обследования здания следует, что общее техническое состояние оценивается как «исправное». В соответствии с «СП 13-102-2003», исправно состояние – категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. На основании результатов проведенного обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, эксплуатационная надежность, пригодность строительных конструкций достаточна для условий нормальной эксплуатации, здание возведено без существенных нарушений строительных норм и правил, не создать угрозу жизни и здоровью граждан, строительство здания выполнено в соответствии с нормами проектирования и соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности, дальнейшая эксплуатация здания возможна и безопасна.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» о соответствии (несоответствии) объекта требованиям пожарной безопасности следует, что при обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемого для объекта защиты, не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Согласно заключению ООО «Союз экспертов» о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических норм объекта следует, что при обследовании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, установлено соответствие объекта требованиям санитарно-эпидемиологических норм – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.1./2.1.1.1076-01 Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий на территории», Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «технисеский регламент о безопасности здани1й и сооружений».

Суд полагает указанные заключения относимыми и допустимыми доказательствами по делу, соответствующими требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляемым к такому виду доказательств.

Истец предпринимал надлежащие меры к легализации постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако отделом архитектуры и градостроительства администрации Тоцкого района Оренбургской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод.

Исходя из анализа представленных доказательств, учитывая, что самовольная постройка соответствует строительными, градостроительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, возведена на земельном участке, который имеет вид разрешенного использования, ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, с целью защиты прав истца путем признания права, предусмотренной статьей 12 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на нежилое здание, общей площадью 209,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2026 года.

Судья Е.С. Петрушина