Решение № 12-333/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-333/2025

УИД № 13RS0024-01-2025-001722-76

Дело №12-333/2025


РЕШЕНИЕ

с.Лямбирь 9 октября 2025 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Фролова Наталья Викторовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250825012579 от 25.08.2025 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.09.2025,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250825012579 от 25.08.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.09.2025 постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250825012579 от 25.08.2025 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В жалобе на не вступившие в законную силу поименованные постановление и решение ФИО1 просит их отменить, указывая, что в постановлении указано недостоверное место фиксации административного правонарушения, поскольку фотофиксация произошла после действия знака 274 км, в момент, когда управляемый ею автомобиль оказался на одной линии со встречным транспортным средством, принадлежащим ГКУ «ЦОДД по Республике Мордовия», с государственным регистрационным знаком <***>. В нарушение требований ГОСТ Р 57144-2016 и Р 57145-2016 комплекс фотовидеофиксации располагался на задней полке в салоне данного автомобиля и осуществлял фотосъемку проезжающих во встречном направлении транспортных средств. По мнению заявителя, фотофиксация осуществлялась также с нарушением требований постановления Правительства Российской Федерации от 01.06.2024 №754 «О размещении стационарных средств фиксации, передвижных средств фиксации или мобильных средств фиксации» об обязательном информировании участников дорожного движения об осуществляемой фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, поскольку знаки осуществления фотофиксации нарушений правил дорожного движения на отрезке пути 270 км - 276 км автодороги Р158 отсутствовали, транспортное средство ГКУ «ЦОДД по Республике Мордовия» таким знаком оборудовано не было.

ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

На основании пунктов 2,4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Необходимости в допросе должностных лиц, вынесших обжалуемые постановление и решение, не усматривается.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере семисот пятидесяти рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее -ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из оспариваемого постановления следует, что 23.08.2025 в 09:22:51 по адресу: а/д Р158 (г. Нижний Новгород - г. Саратов) 273 км, Республика Мордовия, водитель, управляя транспортным средством КИА JF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 123 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №<номер> на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, <дата> рождения.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Кордон Про М», №РМ1093, свидетельство о поверке N С-АК/16-06-2025/440340723, поверка действительна до 15.06.2027.

Согласно разъяснениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В соответствии с пунктом 4.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 57144-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением», утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.10.2016 №1367-ст., мобильные технические средства автоматической фотовидеофиксации предназначены для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаются на борту транспортных средств.

Согласно руководству по эксплуатации мобильного технического средства Кордон Про М, размещенной в сети Интернет в открытом доступе, указанное средство измерения может применяться при мобильном размещении на движущемся транспортном средстве (фотовидеофиксация нарушений скоростного режима при работе в движении). При этом обеспечивается возможность установки комплекса как внутри салона, так и снаружи транспортного средства.

Таким образом, специальное техническое средство - комплекс «Кордон Про М», №РМ1093, является мобильным средством фотофиксации, работающим в автоматическом режиме. Достоверность показаний сертифицированного специального технического средства фото-видеофиксации, прошедшим поверку, у суда не вызывает сомнений.

Как следует из материалов фотофиксации, была зарегистрирована задняя часть автомобиля КИА JF (ОПТИМА) государственный регистрационный знак <***>, то есть фиксация осуществлялась в попутном направлении.

Работа специального технического средства фиксации административных правонарушений «Кордон Про М» №РМ1093 осуществлялась на основании маршрутного задания на работу мобильных комплексов фиксации нарушений Правил дорожного движения на период с 15 по 29 августа 2025 года, утвержденного заместителем начальника ГКУ РМ «Центр организации дорожного движения» и согласованного с заместителем начальника Управления ГАИ МВД по РМ 15.08.2025, в том числе и на участке маршрута автомобильной дороги Р158 г.Нижний Новгород - г.Саратов с 270 км+600м до 276 км+700 м. Информация об указанном маршруте движения транспортных средств (в попутном и встречном направлениях) с размещенными на них мобильными средствами фиксации нарушений Правил дорожного движения с указанием начальных, промежуточных и конечных точек географических координат в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ размещена на официальном сайте Госавтоинспекции МВД по Республике Мордовия (https://госавтоинспекция.рф/r/13/divisions/12).

Отсутствие знака 6.22 «Фотовидеофиксация» не освобождает водителей от соблюдения Правил дорожного движения, в частности соблюдения скоростного режима, установленного на том или ином участке дороги, и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-киносъемки, видеозаписи. Доводы жалобы об обратном ошибочны и основаны на субъективном толковании правовых норм.

С учетом изложенного, вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Пересмотр постановления вышестоящим должностным лицом осуществлен в соответствии с положениями статьи 30.6 КоАП РФ.

Решение по результатам рассмотрения жалобы соответствует требованиям части 1 статьи 29.10, статьи 30.7 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия №18810513250825012579 от 25.08.2025 и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 03.09.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Н.В. Фролова