Решение № 2-925/2021 2-925/2021~М-45/2021 М-45/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-925/2021

Дело № 2-925/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Богородское" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к ТСЖ "Богородское" об освобождении потребителей услуг от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом, установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, взыскании убытков, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Богородское" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей, указав, что ответчики проживают в квартире № по адресу: <адрес>, находящейся в собственности, однако не оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом находится в управлении ТСЖ "Богородское" с <дата> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Истец обращался к мировому судье за судебным приказом, однако судебный приказ был отменен на основании поданных ответчиком возражений (л.д. 2-3).

Уточнив исковые требования, ТСЖ "Богородское" просило взыскать с ответчиков, в солидарном порядке, задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ... рублей (л.д. 187).

ФИО1 обратилась со встречным исковым заявлением к ТСЖ "Богородское" об освобождении потребителей услуг от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом, взыскании убытков, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, компенсации морального вреда, указав, что ТСЖ "Богородское" имеет перед солидарными ответчиками задолженность, что подтверждается вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области, которое до настоящего времени истцом по делу в добровольном порядке не исполнено. Техническими заключениями № от <дата>, № от <дата>, изготовленными специалистом Л., подтверждается ненадлежащее исполнение услуг по управлению МКД ТСЖ "Богородское" до настоящего времени. Являясь собственниками жилой квартиры, заявители до настоящего времени вынуждены по причине бездействия (неисполнения решения, принятого судом) ТСЖ "Богородское" проживать в квартире, не отвечающей нормам пункта 1 статьи 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 года № 52-ФЗ. ТСЖ "Богородское" грубейшим образом нарушены нормы ГОСТ 30494-96, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 года № 64 (л.д. 32-34).

В связи с чем, просила:

- освободить потребителей услуг солидарных ответчиков по делу № 2-925/2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом ТСЖ "Богородское", ввиду неисполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу №;

- взыскать с ТСЖ "Богородское" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 денежные средства:

- убытки в связи с привлечением эксперта по изготовлению технического заключения – ... рублей;

- убытки по устранению протекания стен – ... рублей;

- вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя – ... рублей;

- моральный вред ... рублей вследствие предоставления услуг ненадлежащего качества.

Уточнив встречные исковые требования, ФИО1 просила также установить факт ненадлежащего исполнения обязанности ТСЖ "Богородское" по содержанию общего имущества МКД за период с ... года по ... год (л.д. 82).

Представитель истца ТСЖ «Богородское» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в порядке уточнения поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Богородское» об обязании произвести работы по ремонту межпанельных швов. Данным решением предпринятые ТСЖ «Богородское» действия по содержанию общего имущества – ремонт межпанельных швов в ... году – были признаны недостаточными, поэтому с сентября ... года (с даты вступления в силу решения суда) ответчику был сделан перерасчет по статье «содержание и ремонт», а именно, текущий ремонт общего имущества. До окончания ремонтных работ межпанельных швов начисление за вышеуказанные показатели производиться не будет. За сентябрь ... года сумма перерасчета составила ... рублей (... рублей-... рублей=... рублей. Указанную сумму денежных средств ТСЖ «Богородское» просит взыскать с ответчиков.

Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 представитель ТСЖ «Богородское» ФИО4 возражала, указав, что все услуги им оказывались, кроме содержания швов и фасадов, но за это сделан перерасчет.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца по первоначальному иску, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, а также материалы дела №, поступившего от мирового судьи судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ТСЖ «Богородское» подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что с ... жилой дом № в <адрес> находится в управлении ТСЖ «Богородское» на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> (протокол №) и решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от <дата> (протокол №) (л.д. 14, 16-17).

Квартира № в доме № <адрес> находится в собственности ФИО1 (дело №, л.д. 8), в период с <дата> по <дата> в квартире зарегистрированы и проживали ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11-12).

Судом из выписки по лицевому счету от <дата> установлено, что в период с <дата> по <дата> ответчики пользовались коммунальными услугами, однако оплату производили нерегулярно и не в полном объеме. Задолженность за период с <дата> по <дата> включительно составляет ... рублей (л.д. 193).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом приказа ТСЖ «Богородское» № от <дата>, на основании которого был произведен перерасчет начислений по услуге «содержание и ремонт» по статье «текущий ремонт общего имущества в МКД» ФИО1 за период с <дата> по <дата> (расчет: плата за текущий ремонт общего имущества (без текущего ремонта инженерных коммуникаций, подвала, подъезда) – ... рублей за 1 кв.м. площади. ... х 68,2 (площадь квартиры)=... рублей в месяц. ... рублей х 9 месяцев=... рублей. Итого сумма снятия по статье «содержание и ремонт» ... рублей) (л.д. 73).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически верным, составленным в соответствии законодательством на основании утвержденных тарифов.

Доказательств своевременного внесения платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками не представлено.

<дата> истец обратился к мировому судье судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг. <дата> мировым судьей вынесен судебный приказ №, которым с ответчиков взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей (дело №, л.д. 19).

Определением мирового судьи от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании поданных ФИО3 возражений относительно его исполнения (дело №, л.д. 21-22; 26).

В связи с отменой судебного приказа истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Вместе с тем, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, доказательств погашения задолженности не представили, в связи с чем, с них подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере ... рублей в солидарном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере ... рублей (л.д. 19-21). Уточнив исковые требования, просило взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. Также просило взыскать почтовые расходы в размере ... рублей. Указанная сумма (... рублей + ... рублей=... рублей) подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО1 об освобождении потребителей услуг солидарных ответчиков по делу № 2-925/2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом ТСЖ "Богородское", ввиду неисполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ "Богородское" об обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (дело №, том 2 л.д. 181-190).

Так, на ТСЖ «Богородское» была возложена обязанность произвести утепление наружных стен и ремонт межпанельных швов в местах расположения квартиры № на уровне девятого этажа жилого дома <адрес>.

С ТСЖ «Богородское» в пользу ФИО1 было взыскано: в счет восстановительного ремонта ... руб., компенсация морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по проведению оценки в размере ... руб., расходы на проезд представителя ... руб., расходы на представителя- ... руб.

В удовлетворении требований ФИО1 сверх взысканных судом сумм было отказано.

<дата> Сергиево-Посадским городским судом Московской области было вынесено определение об исправлении описки в решении суда от <дата>. В вводной и резолютивной частях решения была исправлена описка в описании требований истца, требования были изложены в следующем виде: о признании действий не соответствующими закону, обязании произвести работы по устранению недостатков, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов (дело №, том 2 л.д. 208).

Указанное решение суда вступило в законную силу <дата> (дело №, том 2 л.д. 264-268).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Данное решение суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в плату за содержание и ремонт общего имущества в МКД, в том числе, входит текущий ремонт общего имущества, в который входит текущий ремонт швов.

При этом судом в рамках рассмотрения гражданского дела № (№) не установлен период, в течение которого ТСЖ «Богородское» ненадлежащим образом исполнялись обязанности по текущему ремонту общего имущества, в том числе, по содержанию межпанельных швов.

При назначении экспертизы перед экспертом также не ставился вопрос об установлении периода, в течение которого могли образоваться указанные дефекты (том № дела № л.д. 16-17).

Соответственно, при определении начала периода освобождения ФИО1 от оплаты услуги – содержание и ремонт общего имущества в МКД – текущий ремонт общего имущества – текущий ремонт швов, суд руководствуется датой вступления решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> в законную силу, то есть, <дата>.

Датой окончания периода освобождения ФИО1 от оплаты услуги – содержание и ремонт общего имущества в МКД – текущий ремонт общего имущества – текущий ремонт швов, по мнению суда, следует считать дату исполнения ТСЖ «Богородское» обязанности произвести утепление наружных стен и ремонт межпанельных швов в местах расположения квартиры № на уровне девятого этажа жилого дома <адрес>, которая была возложена судом.

Указанная обязанность на момент рассмотрения настоящего спора ТСЖ «Богородское» не исполнена, что не отрицалось представителем ответчика.

Указанное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела гарантийным письмом № от <дата>, из которого следует, что ТСЖ «Богородское» гарантирует окончание работ по ремонту межпанельных швов в местах расположения квартиры № на уровне 9 этажа по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. При этом сообщает, что утепление межпанельных швов было невозможно произвести в зимний период, так как обработка влажных, замерзших или обледеневших поверхностей не допускается. Вышеуказанные работы будут произведены промышленными альпинистами в сухую погоду при положительной температуре (л.д. 192).

Суд также полагает, что заявленные истцом ФИО1 требования об освобождении потребителей услуг солидарных ответчиков по делу № 2-925/2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты коммунальных услуг подлежат частичному удовлетворению только в отношении истца ФИО1, поскольку встречное исковое заявление подано ФИО1, а ФИО2, ФИО3 с подобными требованиями не обращались, доверенность на право представления ФИО1 их интересов не выдавали.

Встречные требования истца об установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности ТСЖ «Богородское» по содержанию общего имущества МКД за период с ... года по ... год подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 4 указанного Минимального перечня к работам, выполняемым для надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов многоквартирных домов, отнесены, в том числе, выявление наличия, характера и величины трещин в теле перекрытия и в местах примыканий к стенам, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из монолитного железобетона и сборных железобетонных плит; выявление наличия, характера и величины трещин, смещения плит одной относительно другой по высоте, отслоения выравнивающего слоя в заделке швов, следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, отслоения защитного слоя бетона и оголения арматуры, коррозии арматуры в домах с перекрытиями и покрытиями из сборного железобетонного настила; проверка состояния утеплителя, гидроизоляции и звукоизоляции, адгезии отделочных слоев к конструкциям перекрытия (покрытия); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение № от <дата> по результатам обследования жилых помещений по адресу: <адрес>, с целью установления мест теплопотерь, составленное инженером-экспертом ООО «Э» Щ.

В ходе обследования экспертом установлено, что система вентиляции квартиры соответствует требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Влажность в помещениях составляет 35% при наличии существующей вентиляции, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003.

В ходе обследования наружных стеновых стен (панелей), перекрытия квартиры № были выявлены следующие дефекты:

По результатам тепловизионного обследования в помещениях Спальня, Гостиная, Детская, Кухня выявлены участки (мостики холода) с заниженной температурой внутренней поверхности наружных стен и перекрытия (потолок). Согласно протоколу максимальный перепад между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности наружных стен составляет 8,3 С, перекрытия 10,7 С при температуре наружного воздуха -8С, что не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Превышение допустимой нормы по стенам составляет в 2 раза, по перекрытию более чем в 3 раза. При наиболее низких температурах наружного воздуха данные показатели увеличатся.

При измерении влажности внутренней поверхности стен показатель увеличивается от более теплых участков – 3% к более холодным – до 22%, что свидетельствует о насыщении влагой конструкций стен на участках с наибольшими теплопотерями.

При наличии вышеперечисленных несоответствий нарушаются требования СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.

Причиной появления перечисленных дефектов является результат отсутствия качественной (гидро- и тепло-) защиты конструкций наружных стен и перекрытий, насыщение влагой через межпанельные стыки и трещины конструкций стен, образование конденсата на внутренней стороне ограждающих конструкций от наличия мостиков холода в холодный период года. Как следствие в дальнейшем (без принятия мер по устранению дефектов) имеет место образование на внутренней поверхности стен плесени и грибка, пагубно влияющих на здоровье и жизнь жильцов квартиры №.

Согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» состояние наружных стеновых конструкций оценивается как недопустимое, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования.

Вышеперечисленные дефекты наружных стеновых конструкций согласно «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов» являются значительными устранимыми (дело № 2-925/2021, л.д. 85-143).

По смыслу ч.3. и ч.4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение специалиста сделано на основании специальных познаний в области строительства, и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления факта ненадлежащего исполнения ТСЖ «Богородское» обязанности по содержанию общего имущества МКД, а именно, наружных стеновых конструкций, относящихся к жилым помещениям квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку согласно выводам специалиста, их состояние оценивается как недопустимое.

При этом данный факт устанавливается судом на момент составления заключения специалиста, то есть, по состоянию на <дата>, поскольку перед специалистом не ставился вопрос об определении периода, в течение которого образовались дефекты наружных стеновых конструкций дома.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом принципов разумности и справедливости суд находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной и подлежащей уменьшению до ... рублей.

Таким образом, с ответчика ТСЖ «Богородское» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

Указанная сумма компенсации морального вреда является разумной, в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца наряду с иными примененными в настоящем деле способами правовой защиты.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Богородское» убытков в связи с привлечением эксперта по изготовлению технического заключения в размере ... рублей.

В материалы настоящего дела ФИО1 представлена копия технического заключения эксперта № от <дата> (л.д. 144-168), также представлена копия договора № от <дата>, копия акта приема-передачи, не подписанные истцом, и копия квитанции к приходному кассовому ордеру от ... года на сумму ... рублей (л.д. 173а-176).

Данное техническое заключение являлось предметом оценки Сергиево-Посадским городским судом Московской области при вынесении решения суда от <дата> (дело №, том 2, л.д. 184, абзац второй).

Таким образом, указанные расходы являются расходами сторон по проведению заключения специалиста по гражданскому делу № и подлежат распределению по правилам ст.98 ГПК РФ. В связи с чем, требование истца ФИО1 в части взыскания с ответчика ТСЖ «Богородское» расходов по проведению заключения в размере ... рублей в рамках рассмотрения настоящего дела удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Также не подлежат удовлетворению встречные исковые требования ФИО1 о взыскании с ТСЖ «Богородское» убытков по устранению протекания стен в размере ... рублей; денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя в размере ... рублей, поскольку истцом не представлены доказательства несения данных расходов, наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ТСЖ «Богородское» и причиненным вредом жизни, здоровью или имуществу истца.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ "Богородское" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ТСЖ «Богородское» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере ... рублей, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей, а всего взыскать ... рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к ТСЖ "Богородское" об освобождении потребителей услуг от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом, установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества МКД, взыскании убытков, взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Освободить ФИО1 от оплаты услуги – содержание и ремонт общего имущества в МКД – текущий ремонт общего имущества – текущий ремонт швов с <дата> до исполнения ТСЖ «Богородское» обязанности произвести утепление наружных стен и ремонт межпанельных швов в местах расположения квартиры № на уровне девятого этажа жилого дома <адрес>, которая была возложена на основании решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №.

Установить факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Богородское» обязанности по содержанию общего имущества МКД, а именно, наружных стеновых конструкций, относящихся к жилым помещениям квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на <дата>.

Взыскать с ТСЖ «Богородское» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Богородское» о взыскании убытков в связи с привлечением эксперта по изготовлению технического заключения в размере ... рублей, убытков по устранению протекания стен в размере ... рублей, денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, установлении факта ненадлежащего исполнения обязанности ТСЖ «Богородское» по содержанию общего имущества МКД за период с ... года по ... год, освобождении потребителей услуг солидарных ответчиков по делу № 2-925/2021 ФИО1, ФИО2, ФИО3 от оплаты коммунальных услуг, оказываемых ненадлежащим образом ТСЖ «Богородское», ввиду неисполнения решения Сергиево-Посадского городского суда Московской области по делу № – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 апреля 2021 года.

Судья

А.А. Чистилова