Приговор № 1-31/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1-31/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кемля 13 сентября 2017 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Ганиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ичалковского района Республики Мордовия Исаева С.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Китаева М.А., представившего удостоверение № 167, действующего по ордеру № 162 от 13 сентября 2017 г., выданного КА РЮЗ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

19 июля 2017 г., в дневное время, у ФИО1 возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта наркотического средства - маковая солома, для собственного употребления. С этой целью она в этот же день, примерно в 20 час. 20 мин., на автомобиле-такси марки ВАЗ ЛАДА 2190 Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, отправилась от рынка «Заречный» г. Саранск в <адрес>.

Приехав на окраину <адрес>, ФИО1 вышла из автомобиля и пошла в поселок. Проходя по ул. Лесной указанного поселка, на расстоянии 30 метров восточнее дома № 19, ФИО1 обнаружила растущие кусты растения мака. Реализуя свой умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотического средства – маковая солома, без цели сбыта, для собственного употребления, ФИО1 сорвала обнаруженные кусты мака. Положив их в полимерный пакет, направилась к автомобилю - такси, ожидавшему ее у окраины <адрес>.

Подойдя к автомобилю, ФИО1, скрыв от находящихся в нем лиц то, что у нее в полимерном пакете имеется наркотическое средство - маковая солома, сказала водителю такси, чтобы он ехал в направлении г. Саранск. 19 июля 2017 г., в 23 час. 35 мин., в пути следования указанный автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. В ходе его досмотра, проводившегося с 23 час. 46 мин. 19 июля 2017 г. до 00 час. 25 мин. 20 июля 2017 г., на заднем резиновом коврике для ног был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 полимерный пакет с наркотическим средством - маковая солома.

Согласно заключению эксперта № 7752 от 14 августа 2017 г. и справке об исследовании № 7479 от 21 июля 2017 г. растительное вещество, изъятое у ФИО1, является маковой соломой. Согласно Перечню наркотических средств, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, маковая солома является наркотическим средством и его оборот в Российской Федерации запрещен.

Масса наркотического средства, обнаруженного и изъятого у ФИО1, в высушенном виде составила 297 грамм. На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» данная масса наркотического средства относится к значительному размеру.

При производстве дознания ФИО1, в присутствии защитника Китаева М.А., заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с обвинительным постановлением и материалами дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлены ею добровольно, после консультации с защитником Китаевым М.А. Последствия заявленных ходатайств ей разъяснены защитником и понятны.

Защитник Китаев М.А. поддержал ходатайства подсудимой ФИО1

В судебном заседании государственный обвинитель Исаев С.Н. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что дознание проводилось в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемой ФИО1, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имелось.

Характер и последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, указанные ходатайства заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении. Санкция статьи, инкриминируемой ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не находит оснований полагать, что признание подсудимой вины в совершении преступления, как и заявление ходатайств о проведении дознания в сокращенной форме и о принятии судебного решения в особом порядке, являются вынужденными.

Законность, относимость и допустимость доказательств, на которых основано обвинение, лицами, участвующими в деле, не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Вина подсудимой в совершении преступления, кроме ее собственных признательных показаний (л.д. 78-81), подтверждается:

- протоколом досмотра транспортного средства от 20 июля 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого в салоне автомобиля марки ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обнаружен белый полимерный пакет с растительным веществом серо-зеленого цвета (л.д. 11-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2017 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 30 метрах от дачного дома № <адрес>, на котором обнаружены 5 кустов мака (л.д. 43-46);

- справкой об исследовании № 7479 от 21 июля 2017 г., согласно которой вещество растительного происхождения, изъятое 19 июля 2017 г. из автомобиля ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, массой в высушенном виде 297 грамм, является наркотическим средством - маковая солома, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 49);

- заключением эксперта № 7752 от 14 августа 2017 г., согласно которому вещество растительного происхождения, представленное по материалам уголовного дела № 11701890004004888, массой в высушенном виде 292 грамма, является наркотическим средством маковая солома, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и утвержденного постановлением Правительства от 30 июня 1998 г. № 681 (л.д. 60-61);

- показаниями свидетеля А.Д.Ю. от 28 июля 2017 г., который пояснил, что 19 июля 2017 г., примерно в 23 час. 40 мин., присутствовал в качестве понятого при досмотре автомобиля такси марки ЛАДА Гранта. Всем находившимся в нем лицам сотрудник ДПС предложил выдать добровольно имеющиеся у них предметы и вещества, добытые преступным путем, а также предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации. Все сидящие в салоне автомобиля лица ответили, что таковых у них не имеется. В ходе досмотра автомобиля, на заднем коврике в ногах у женщины был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находились растения, по внешнему виду похожие на мак. Женщина, которую звали ФИО1, пояснила, что это растения мака, и они принадлежат ей (л.д. 68-69);

- показаниями свидетеля Х.А.А. от 28 июля 2017 г., которые аналогичны показаниям свидетеля А.Д.Ю. (л.д. 70-71);

- показаниями свидетеля М.Д.П. от 11 августа 2017 г., который пояснил, что 19 июля 2017 г., примерно в 20 час. 20 мин., он, П.А.В., ФИО1 поехали на такси в <адрес>. Доехав до поселка, ФИО1 попросила водителя такси остановиться на его окраине, а сама пошла в поселок. Когда она вернулась, в руках у нее был белый полимерный пакет, в котором находилось растение зеленого цвета. При движении в направлении г. Саранск автомобиль остановили сотрудники полиции, и спросили, имеются ли предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также добытые преступным путем. Все сидящие в салоне автомобиля такси ответили, что ничего противозаконного не имеется. Затем, в ходе досмотра автомобиля, на заднем коврике в ногах у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с растениями мака. На вопрос сотрудников полиции, что это такое, ФИО1 ответила, что это растения мака, которые принадлежит ей. О том, что ФИО1 нарвала в <адрес> мак, он не знал (л.д. 116-118);

- показаниями свидетеля П.А.В. от 11 августа 2017 г., которые аналогичны показаниям свидетеля М.Д.П. (л.д. 119-121);

- показаниями свидетеля К.М.В. от 17 августа 2017 г., который пояснил, что работает водителем в службе такси ООО «Везет-Саранск». 19 июля 2017 г., примерно в 20 час. 20 мин., повез двоих мужчин и женщину в <адрес> район. При подъезде к <адрес> ФИО1 попросила его остановиться и ушла одна. Когда она вернулась, у нее в руках был чем-то наполненный пакет белого цвета. Затем они поехали в обратном направлении. По пути следования его остановил сотрудник ДПС, и спросил о наличии у него и пассажиров предметов и веществ, запрещенных в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а также добытых преступным путем. Все сидящие в салоне ответили, что таковых не имеется. Затем, в ходе досмотра автомобиля, на заднем коврике в ногах у ФИО1 был обнаружен полимерный пакет белого цвета, в котором находилось растение похожее на мак. ФИО1 пояснила, что это растение мака, которое принадлежит ей. По дороге в <адрес> ФИО1 не говорила о цели своей поездки (л.д. 122-123);

- медицинским заключением № 281 от 15 августа 2017 г. судебно-наркологической экспертизы, согласно которому ФИО1 страдает <данные изъяты> и нуждается в принудительном лечении от <данные изъяты> (л.д. 108);

- заключением комиссии экспертов № 568 от 15 августа 2017 г. первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживала, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения; ФИО1 могла в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого она подозревается, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается; нуждается в лечении от <данные изъяты> и медицинской реабилитации (л.д. 113-114).- протоколом выемки от 17 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому у К.М.В. изъят автомобиль марки ЛАДА 219060 ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 126-128);

- протоколом осмотра предметов от 17 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому автомобиль марки ЛАДА 219060 ЛАДА Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого цвета, 2013 г. выпуска, имеет идентификационный номер №. Осветительные приборы, тормозная система и рулевое управление осматриваемого автомобиля находятся в исправном состоянии. На момент осмотра кузов автомобиля оклеен рекламой службы заказа такси «Везет», с указанием номера «222222» (л.д. 129-133);

- протоколом осмотра предметов от 18 августа 2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр полимерного пакета черного цвета, опечатанного бумажной биркой при помощи липкой ленты «скотч». При вскрытии полимерного пакета внутри расположено два полимерных прозрачных пакета, в одном из которых – белого цвета, имеется высушенное растительное вещество светло-коричневого и зеленого цвета, состоящее из стеблей, листьев, корней, соцветий и коробочек растения мака, являющегося наркотическим средством - маковая солома, массой в высушенном виде 291 грамм. Полимерный прозрачный пакет, опечатанный бумажной биркой при помощи липкой ленты «скотч». При вскрытии пакета, внутри расположено десять одноразовых инъекционных шприцов с иглой в индивидуальной упаковке, из которых восемь шприцов объемом по 3 мл., один шприц объемом 5 мл. и один шприц объемом 10 мл., на момент осмотра упаковка шприцов повреждений не имеет (л.д. 139-142).

Доказательства, на которых основано обвинение, согласуются между собой, и полностью подтверждают вину подсудимой в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства - маковая солома в значительном размере, поскольку подсудимая приобрела на территории <адрес> наркотическое средство, после чего хранила и перевозила его на автомобиле, до изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции.

Согласно приобщенным к материалам дела справкам ФИО1 у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 90), находится на учете у врача <данные изъяты> с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 92).

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой. Следовательно, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимой данных суд учитывает, что ФИО1 по месту постоянного жительства характеризуется положительно (л.д. 88), проживает с семьей (л.д. 87), не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 85).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, что бесспорно установлено в ходе предварительного следствия, и признавалось ФИО1, которая именно нахождением в состоянии опьянения и объясняла причины своего противоправного поведения.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, в связи с чем данное обстоятельство в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть признано отягчающим наказание.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, судом назначается ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу части пятой статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, являющимися исключительными, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы, а поэтому находит возможным назначить ей наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях осуществления контроля за поведением осужденной, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом; пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: наркотическое средство маковая солома, массой в высушенном виде 291 грамм, десять одноразовых инъекционных шприцов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский», в соответствии с пунктами 2 и 3 части третьей статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует уничтожить.

Судьба других вещественных доказательств разрешена в ходе предварительного следствия по делу.

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся суммы, выплаченные адвокату по оказанию им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с осужденного не подлежат.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 304, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание, назначенное ФИО1, условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в сроки, установленные этим специализированным государственным органом; пройти курс лечения от <данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств межмуниципального отдела МВД России «Ичалковский»: наркотическое средство - маковая солома, массой в высушенном виде 291 грамм, десять одноразовых инъекционных шприцов – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ичалковский районный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор суда, осужденная в срок апелляционного обжалования вправе ходатайствовать об участии адвоката в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Председательствующий А.А. Проняшин.