Решение № 2-2296/2018 2-280/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2296/2018

дело № 2-280/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

г.Уфа 21 января 2019 года

Дёмский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре Хафизовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО10. обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им были внесены денежные средства в размере 500000 рублей на карточный счет №, принадлежащий ФИО2 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ им также были еще внесены денежные средства в размере 500000 рублей на карточный счет №, принадлежащий ФИО2 ФИО13 Доказательства внесения денежных средств подтверждаются кассовыми документами. Между истцом и ответчиком договорных отношений не было. Истец обратился с претензией к ответчику, но денежные средства так и не получил обратно. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1000000 рублей, расходы за юридические услуги - 30000 рублей, расходы за услуги нотариуса - 1100 рублей, госпошлину - 13200 рублей.

Истец ФИО1 ФИО14. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО15 – ФИО3 ФИО16 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования, указанные в иске удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что ФИО1 в долг у ФИО4 никаких денег не брал.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ФИО1 не знает, ничего ему не должна. ФИО1 является знакомым ее гражданского мужа ФИО4. Муж давал в долг ФИО1 деньги в размере 1000000 рублей, которые ФИО1 потом вернул через ее карточку. Муж ездил на свадьбу в Дагестан, где и передал ФИО1 деньги в долг на развитие бизнеса. Когда на ее карточку пришли деньги, она сняла 100000 рублей, оставшуюся сумму муж снимал без нее, каким образом – ей неизвестно.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, показания свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для квалификации неосновательного обогащения, как основания для возникновения права на возмещение, истцу необходимо доказать наличие фактического состава, а также совокупность следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст.1109 ГК РФ).

Из выписки по счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 ФИО18 перечислено 500000 рублей на карточный счет №, ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО2 ФИО21 перечислено 500000 рублей на карточный счет №. Указанные счета, согласно ответа Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос принадлежат ФИО2 ФИО20. Доказательств возврата данной суммы суду не представлено.

Как показал суду свидетель ФИО4 ФИО19., ФИО2 является его гражданской женой, вместе проживают с 2000 года. Примерно в декабре 2013 года он ездил на свадьбу в Дагестан, с собой у него были денежные средства. На свадьбе ФИО1 попросил у него в долг деньги под проценты, на что он (ФИО4) ответил согласием и дал в долг 1000000 рублей. Расписку при этом никакую не брал, поскольку доверял ФИО1, который является односельчанином. В счет процентов ФИО1 должен был обложить плиткой двор его отца, однако не сделал этого, из-за чего у них произошел конфликт. Примерно в мае 2014 года ФИО1 вернул ему долг, перечислив деньги двумя платежами на карту его гражданской жены ФИО2, так как своей карты у него не было. Деньги он снимал с карточки сам, каким именно способом и где – в банке или через банкомат – не помнит.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, которую необходимо рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ФИО22 указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно представленного истцом расчета, всего взысканию с ответчика подлежит сумма в размере 1000000 рублей.

Доводы ответчика в части того, что между ФИО1 и ее гражданским мужем существовали договорные отношения, суд обсудил, находит их несостоятельными в силу следующего.

Согласно положениям ст.ст.808, 809 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Показания свидетеля ФИО4 о том, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа, какими-либо достоверными и относимыми доказательствами не подтверждены.

Ответчиком не представлено достоверных и относимых доказательств наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также того, что денежные средства, поступившие на ее счет, являлись возвратными средствами в счет погашения долга по займу перед ее мужем ФИО4.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ), расходов за услуги нотариуса - 1100 рублей, госпошлины - 13200 рублей. С учетом всех обстоятельств дела, длительности рассмотрения, сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходов по уплате госпошлины – 13200 рублей. В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1100 рублей суд полагает необходимым отказать, поскольку доверенность, представленная в материалы дела, является общей, выданной истцом на защиту неопределенного круга интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО23 к ФИО2 ФИО24 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично,

взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 сумму неосновательного обогащения в размере 1000000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 15000 рублей, расходы по уплате госпошлины - 13200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО27. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Демский районный суд <адрес> РБ.

Судья согласовано Г.С. Верещак

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019 года.