Решение № 12-172/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-172/2017

Р Е Ш Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Пираева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области <№> от <дата обезличена>

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области <№> от <дата обезличена> член единой комиссии государственного заказчика – Волго – Каспийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на постановление от <дата обезличена> просит производство по делу прекратить за малозначительностью, освободить его от административной ответственности, поскольку при вынесении постановления должностное лицо не оценило характер и степень общественной опасности правонарушения, не приняло во внимание, что его действия не нанесли существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям, правонарушение совершено впервые.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне, времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по данным отчета об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в суд по причине «истек срок хранения».

Представитель Астраханского УФАС в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении жалобы в отсутствии представителя.

Суд, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из почтового уведомления следует, что копия постановления должностного лица от <дата обезличена> вручена ФИО1 <дата обезличена>. Жалоба подана <дата обезличена>, следовательно, срок для подачи жалобы на постановление должностного лица ФИО1 не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, вопреки требованиям ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ФИО1 допустил к участию электронного аукциона участников с несоответствующей информацией, предусмотренной ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и не оспариваются самим ФИО1 в жалобе.

Вид и размер назначенного наказания определены в пределах санкции статьи с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из положений статьи 2.9 КоАП РФ и конкретных обстоятельств дела, учитывая, что данное правонарушение связано с нарушением законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, суд не находит оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного ФИО1 административного правонарушения. Нарушение установленного порядка в данной сфере образует объективную сторону соответствующего правоотношения независимо от последствий нанесенного вреда и тяжести наступивших последствий.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий УФАС по Астраханской области <№> от <дата обезличена> в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч. 2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.А. Пираева